打印 关闭
说起高校改革，54岁的李冬玉委员神情变得凝重起来。她认为，目前的高校管理是“机构设置政府化、工作方法行政化”，更多地强调了管理功能，弱化和消弭了其服务学术和教学的职能。
经过调研，李冬玉委员认为，近年来，有的学者从海外归来，在住房、安家费等待遇上越来越好，科研经费也不缺，但恰恰欠缺高校管理的软件环境，影响和削弱了创新能力。
在这次政协会上，她提交的发言材料，题目就是《关于深化高校管理机构改革的建议》。
李冬玉委员，陕西省政协副主席，曾有过4年的知青经历，随后进入陕西师范大学学习。毕业后，曾担任过11年的高校教师，并成为副教授。在政府任职后，她日常工作也与高校多有接触。渐渐地，她发现高校管理日趋行政化。“这样管下去，对高校的教学质量和学生成长都会产生不利影响。”她说。
李冬玉发现，许多教师对高校管理有意见，即使有的教师通过“学而优则仕”走上行政岗位，也会感到“这样下去不是办法”，与大家心目中的大学相去甚远。
问题在哪里？李冬玉认为，首先是机构设置政府化。她说，我国目前高校管理机构设置是计划经济体制时代的产物。在计划体制下，高校是政府的附属部门，机构设置依照政府的模式形成了层级分明、上下对应的管理系统，这一模式以机构众多为特点，行政部门多、领导多、副职多、专职多。同时，又平行设置了一套党务机构，并如数配置人员。此外，还有名目繁多的各种委员会、办公室、领导小组。于是，一个官僚化的大学机构中，机构臃肿，人浮于事。目前这种传统的机构设置模式已成为高校发展的桎梏。
李冬玉说，这种管理模式影响最大的是学术气氛。主管部门依据和比照行政体制来塑造大学，高校的运行模式基本上贯彻了行政化的组织原则，其权力运行完全遵循了政府行政机构的权力运行逻辑，比如，实行长官负责制，下级服从上级。这样，在整个大学运行中，行政权力居于中心地位，行政管理部门不仅主导了管理性事务，而且主导了学术性事务。行政权力成为了支配性力量，而学术性组织只处于执行和被管理的地位。即使在高校学术性组织内部，也因此表现出强烈的行政化倾向，学术负责人垄断学术权力和资源，以行政化手段来管辖学术活动，因此，学术民主不能彰显。
早年担任教师的时候，李冬玉委员曾经获得过优秀教师称号，也获得过教学成果奖等荣誉，至今她还为此感到自豪。在她记忆里，教师应该在讲课上下功夫，传授知识的同时，还要做到风趣、机智，为学生所喜闻乐见。而现在，她发现，高校教师要应付很多评审、考核，很多人的主要精力放在了发表文章上，根本无心教学。
同时，受学生欢迎的教师，往往思想活跃、具有个性，而这样的教师又因为“不听话”而被领导视为异类。对此，李冬玉委员也十分困惑：高校的价值观为什么会与学生对立起来呢？她认为这是一种“本末倒置”的现象：高校行政管理的意义，在于其服务学术的作用。但日趋行政化的过程中，管理活动既成为手段，也成为目的，并取代学术活动成为了大学的核心。由此衍生出诸如“官本位”、“权力至上”等与现代大学精神相悖的现象。
为此，李冬玉委员建议，应明确管理机构的性质和定位，充分体现其为学术和教学服务的宗旨。高校可根据自身情况，科学合理地确定执行机构改革方案，使其职能定位、人员配置等符合办学特点。同时，以权力约束为核心，改革高校决策机构，坚持集体领导，防止个人专权，规范决策行为，防止权力滥用。
“现在，应该到了还教育管理本来面目的时候。”李冬玉说。这位心系教育的政协委员认为，要找回“理想的大学”，必须改变高校管理行政化现状。
本报北京3月7日电
《变形金刚2》送票！
