鼓励发表论文 重点要放在专利上

　　[青山居士999]:科学技术应该注重科学呢？还是注重实用技术？美国是一个科技大国，美国很重视实用技术。

　　[万钢]:但是，美国很重视基础研究。这点上，我们往往从美国引进的产品上注意到重视实用技术，但它的这些产品实际上包含基础研究。美国在基础研究上的投入远大于我们，或者远大于任何一个国家，把欧盟在基础投入都加起来，也不如美国在基础研究方面的投入。但是美国的投入方式有一个很大的特点，除了美国政府的投入以外，由美国各类基金会来投入，就是民间对于基础研究的投入，这点上值得我们好好学习。我们到现在的投入，基础研究的投入基本上来自于政府，特别是中央财政的投入。我们国家的“973”计划重点是基础研究。从我担任部长以来，2007年的投入是12亿，2008年的投入是19亿，今年的投入将达到26亿。特别是四大科学计划，比如说纳米，比如说生物技术，比如说干细胞的研究，比如说对于分子生物的研究，量子调控这方面的研究，有一些可能它在今后10年、20年以后才能发挥作用，如果你今天不布局那就不行。所以我们要调整好基础研究和应用研究的比例，我觉得我们现在的基础研究，加上“973”计划和自然科学基金会，还是偏少。但是我们又是一个实力有限的国家，我们不可能把所有的科研经费全投入到基础研究上，这就需要动员社会资金更多地投向基础研究这方面，然后把中央财政的投入进行一些结构调整，来加强基础研究，我们在努力做这方面加强基础研究。这位网友说的对的地方，就是实用技术。但实用技术研究要抓紧多出成果，要抓紧产学研的结合，要以市场为导向、企业为主体来进行产学研的结合，使他能够迅速进入市场、产生效益、惠及大众。

　　[主持人]:实用技术和基础研究。

　　[万钢]:两者之间是相辅相成的，如果我们不重视基础研究就出不来实用技术。

　　[网友]:请问部长SCI还有必要作为顽固的指标坚持下去吗？科技部对我国科技长远发展的基础能力建设又何考虑？

　　[万钢]:这也是一个很好的问题。不过我还想借此机会说一说。这个问题产生是什么道理呢？就是对大家公认一些比较有价值的论文，便于科技工作者从这方面来进行咨询、查询的时候所做的一个归类分标的做法。使别人比较容易找到相应的信息。但是如果把它作为一个衡量标准的话，我觉得是很值得商榷的。第一，我们要鼓励发表论文。很多人认为发表论文是为了自己成名，我认为不是这样。论文是知识的传播、传递，论文的目标要写高质量的论文，并能够影响更多人的发展，同时你做的工作也不至于人家再重复，所以SCI是十分重要的。为什么说我们一定要严格审查论文呢？你写出来的东西人家相信，人家就不再做了，就从你的结果继续往下做，这要对自己负责，更要对别人负责。如果把SCI的论文作为一个评价标准的时候，可能在刚刚开始，比如说十几年前，SCI出来以后，是要促进大家尽量使论文能够收录到里面去，能够促进这个推广，这是有意义的。我们现在在更多地把科技的评审机制多元化，SCI你不能不作为一个，但是也可能作为中间一个，但是我们的重点要放在专利上，放在对科学事业的影响上。