金砖四国索要全球金融支配权
报驻英国、美国、俄罗斯特约记者 纪双城 常 殷 赵汉臣 本报记者
钟玉华
金砖四国在国际货币基金组织（IMF）改革问题上，共同发出了“有史以来的最强音”，西方媒体将此解读为发展中国家要对国际金融体系“施加新的影响”。
如果把IMF比作以繁荣世界金融为宗旨的“特殊股份公司”，那么美国则是这个“股份公司”的最大股东，西方七国在IMF总计握有的投票权占40%左右，牢牢把持着国际金融体系的决策权。当前的金融危机让西方再无法忽视发展中国家的声音，英国广播公司以担忧的语气评论，“蛋糕就那么大”，“有人多了，有人就要减少”。
金砖四国要求改革 据路透社14日报道，金砖四国巴西、俄罗斯、印度及中国的财长和央行行长赶在G20财长会议前于周五先期举行了会晤。四国代表随后发布的公报称，四国达成一致意见，明确提出IMF的改革进程必须充分反映全球经济的变化，保证发展中国家拥有更大的代表权。
对此，美国《国际先驱论坛报》14日以“发展中国家施加新的影响”为题评论称，巴西、印度、俄罗斯和中国这次采取主动姿态是向外界宣称，它们愿意扮演更重要的角色，虽然它们并不是金融危机的中心，但是它们愿意成为寻求解决办法的组成部分。英国广播公司分析认为，增加中国等国在IMF的发言权就意味着别的国家发言权的减少，因为“蛋糕就这么大”，有可能被减少发言权的北欧或东欧国家自然不愿意，但为解燃眉之急，也必须接受。
不平等局面一直遭声讨 中国人民大学金融证券研究所赵锡军教授在接受记者采访时称，美国、日本等西方发达国家在IMF占绝对主导地位。据记者了解，按规则，IMF成员的投票权由两部分组成，每个成员国都有250票基本投票权和根据各国所缴份额确定的的加权投票权。由于基本票数一样，起决定作用的是加权投票权。据介绍，IMF的决策通常有三种情况：一般的“非重要决策”，只需184个成员多数通过；“重要决策”需要70%以上赞成票才可通过；最后是“重大决策”，需要85%以上赞成方能通过。这就意味着，拥有近17%投票权的美国，对任何重大事项的决策都拥有一票否决权。此外，欧洲国家整体的投票权也占1/3，且其中诸如爱尔兰、荷兰这样不大的国家，所占投票权也分别比中国、印度和俄罗斯的要多。
中国一直在为增加自己在IMF的份额而努力，并已经于2006年将投票权从2.98％提升到3.72％。据美国《国际先驱论坛报》14日报道，在过去的15年里，经济全球化改变了这些国家的经济地位，尤其是巴西和中国有成百上千万人摆脱了贫穷。如今，“它们在参与改革世界金融体系中表现得更加坚定而自信，而且还能够告诉美国和欧洲该做什么、如何去做。它们要求得到更多世界金融支配权，而且现在就要”。赵锡军认为，如果金砖四国的份额增加，影响其他国家的能力就增强了。在IMF高管的配置问题上，金砖四国会打破西方国家的特权，要求增加亚洲国家或者其他发展中国家高层管理人员的比例，促使IMF决策更公平，救助更有效率。
美国会拖下去 据美国《国际先驱论坛报》14日报道，四国的强硬显然已起到了作用。G20最后的声明中就表示同意新的经济体应该在国际货币基金会和世界银行等机构有更多的发言权。此外，金砖四国在拟定监督金融市场新规则、监管对冲基金等方面都会起到重要作用。
不过，《每日电讯报》称，金砖四国在该问题上也是有保留想法的，并不敢全力参与到IMF的改革当中。以中国而言，发言权增大，意味着要把充足的外汇储备用于挽救别国经济、意味着美英经济的连锁效应对中国的影响更深。据法新社14日报道，经济和政策研究中心经济学者马克?韦斯布罗特虽然呼吁要改变ＩＭＦ由美国等发达国家掌控的现状，但也认为美国与IMF的关系没有出现任何有意义的变动，美国财政部仍在ＩＭＦ内有压倒性的发言权。
因此，赵锡军认为，金砖四国想调整IMF的份额并不容易，这一重大决策需要85%以上的投票权通过。拥有17%左右代表权的美国其实并不想变动代表权。如果美国反对，就无法实现调整。发展中国家的力量虽然有所上升，但还不到能和美国抗衡的地步，美国的力量有所减弱，但还没有弱到被发展中国家取代的地步，妥协的可能性比较大。不过，美国从1997年亚洲金融危机以后一直拖到现在，拖下去的可能性也很大，毕竟拖下去对它们非常有利。
更多精彩
请点击环球网
《变形金刚2》送票！
