人民网北京3月27日电（记者常红张海燕）今天上午，清华大学政治经济学研究中心主任、清华大学假日改革课题组负责人蔡继明做客人民议事厅。谈到假日改革的启示，蔡继明说，假日改革总的方向没错，未来要进一步集中休假改为分散休假。

　　蔡继明表示，去年关于十一长假要不要取消的争论、今年关于五一是不是要恢复五一长假的讨论让他个人感触很深。蔡继明总结一年多的假日改革经验认为说，第一，我们的假日安排、总体思路、价值取向恐怕还需要全国人民上上下下的认识。到底我们放假是为了什么？是为了玩、休息、旅游。为什么一谈假日，全都是旅游局谈恢复黄金周，这个假日是我们老百姓的，工会怎么不出面？听不到企业、制作业的声音，全都是旅游业在这里忽悠。所以我们到底休假是为了什么？我们整个国家的假日制度目前的改革应该朝着哪个方向走？2008年新的假日制度虽然没有很明确假日改革的宗旨，只是说对1949年和1999年的全国年节及纪念日放假办法做了一个新的调整，但是它蕴含的指导思想，我觉得基本上是正确的。因为你从它的具体做法上可以看出，它虽然没有像宪法、党章那样有一个总章，但是第一，把传统假日变成了法定假日，这绝对是一个发展的方向，中华民族之所以还成为中华民族，我们的中华文明之所以绵延不息五千年，当然有一个很重要的因素，就是我们的传统节日几千年来一直没有断过，从新中国成立到2007年，我们的传统节日除了春节之外，全部都被取消了，春节在“文化大革命”当中也被取消了，因此改革开放很多领域、很多战线，我们都在拨乱反正，唯独在文化、传统这方面，我们相对滞后。所以2008年假日制度的调整，标志着我们在文化领域，在价值取向上，有了一个新的突破，我们更重视我们自己的传统文化精髓。因此这个改革的方向应该是对的。

　　我想以后如果还要再增加假日总量，就要考虑其他的传统节日，包括重阳节，这是敬老、爱老的一个节日，中国已经进入老龄社会，中国人的养老不同于西方的养老。我们有我们自己独特的养老传统，而通过重阳节可以把这种优良的传统发扬光大。比如刚刚谈到的元宵节，那也是一个很重要的节日。比如过了七天之后，上几天班，再有一个小短假，最后告一个段落，年过完了，但不是连起来的。将来再增加节日，第一是要增加传统节日；第二不要集中。一个节就一个日，不要一个节三个日。如果有十五个法定假日，我们可以设十五个节日，那不很好吗？节日的文化内涵就更丰富了。所以从这个角度来说，我们去年的假日改革的大方向是绝对正确的，这是第一个。

　　第二，把五一长假期分解了，这个方向是对的。在工业化的初期，或者当时我们面对着1999年的金融危机，面对着消费结构需要有一个调整，由衣食住转向衣食住行全面发展，以及让人们萌发那种旅游的意识，一哄而起、大哄大起的，这种节日是有作用的。但是随着我们进入工业化的中期，随着我们进入科学发展观、可持续发展这样一个阶段，我们不需要通过运动，动不动就搞一个运动来发展经济，我们追求的是长期的、可持续的发展，然而人们生活在文武之道、一张一驰、劳逸结合，要在这种很休闲的、很均匀的节奏下发展我们的生产、发展我们的经济。这种大起大落，一时可以，但是不能当作长久之计。我们一定要理解节日这个概念，时间是连续的，总是这样连续，不吃、不喝、不玩，谁也受不了。因此就需要分成一节一节的，这个节是节日，就像竹子，竹子是长的，节那个地方是很短的。尤其是你不能把所有的节压缩到一起，那干脆把全年115天法定假日都合在一起，这不就变成了三个黄金月，那岂止是600亿，但是全年的收入怎么样，国民经济怎么样？

　　所以我觉得这次争论近两年来的假日改革，这两条是必要的。弘扬传统文化、增加传统节日的数量，同时，逐渐地减少集中度假。我所说的集中，不是个人集中度假，是全社会统一放假的安排。再一个大力推行带薪休假。我觉得这三条既有利于我们的经济发展，又有利于社会和谐，更有利于我们劳动者自己的劳动权利、休闲的权利、旅游的权利，更有利于维护它。

　　就应该是坚持假日改革的一个正确的方向。在这场争论当中，给我另一个启示。在这场争论当中为什么有些显得混乱，没有秩序，没有层次。这里面有两类问题混淆在一块了。一类，按我们经济学的说法叫做实证性的问题，也就是黄金周到底能不能拉动经济？这是一个实证问题，要拿出数据来，拿出统计图表来，拿出经验、事实来。经济学家、统计学家、旅游业，大家坐在一起讨论，这是一个学术问题，是完全可以证明的。如果我们诺大一个国家，连黄金周到底是拉动经济增长，还是阻碍经济增长，还是起了负面的作用，在这里众说纷纭，没有任何证据，一张口黄金周拉动经济，拿出来的数据又不是拉动经济，这不是很荒唐吗？这个问题的争论完全是一个实证分析的，是完全可以争论出谁对谁非，谁是正确的，谁是错误的，谁是准确的，谁是有误差的，不能够说各说各有理，干脆我就不知所措了，你说拉动经济，他说不拉动经济，各打50大板，这个就不争论了。这个不是说不清楚的问题，这是完全可以说清楚的。

　　第二类问题是属于规范问题，是什么合理不合理的问题，是什么公平不公平的问题，或者我愿意不愿意的问题。这个问题该怎么办？这个问题不好通过实证。哪怕10%的人需要黄金周，或者需要长期的旅行，长途的旅行，你不能说它的理由不该满足，因为它是少数，就不该满足了吗？像这个问题怎么办？这是一个公共决策的问题，大家就要讨论，可能是公说公有理、婆说婆有理，最后要通过民意调查在这个问题上，也可以通过客观的分析，到底有多少人是工薪阶层，工薪阶层里面有多少人一年需要有三次长途旅行，甚至更多。有多少人宁可愿意，宁可忍受黄金周的痛苦，跟大家一起去凑热闹，而且我可以放弃那几个小长假，甚至有多少人对传统的节日不屑一顾，认为那个没有意义，认为五个小长假对我来说，三个传统节日对我来说没有任何意义，我就愿意过一个五一黄金周。做了大量统计之后，如果必要的话，大家可以表决，这种表决也不一定是全民公决，但是至少可以通过民间的调查机构，做大量的比较科学的、客观的民意测验，这就可以根据多数人的意愿，政府要取舍，要做出一个决定，很可能照顾到了绝大多数人的意愿的同时，少部分人的意愿就受到了压抑。这恐怕是不可避免的。公共决策不可能让所有人都满意。对这些人怎么办？还是那句话，大力地推行带薪休假，随着带薪休假推行的范围、程度越来越高，这部分不满意的程度就会逐渐下降，人数就会逐渐减少。但是即使到最后，我相信恐怕还会有人做不到。就是说带薪休假不可能百分之百。

　　这次假日争论，我得到的这样一个体会。我们的媒体，有些网络做这样的调查不是太负责任，不加任何条件，一上来，你是否愿意恢复五一黄金周，这种问卷是一点都不合理。这就好比你没有讲任何条件，是恢复五一黄金周意味着什么，是恢复到2007年以前的假日制度吗？既然恢复五一黄金周，是不是意味着清明、中秋、端午不过了？带薪休假是2008年推行的，是不是国务院这个法令也随之取消？因为它是一揽子的改革，你抓住其中一个来问，你是否愿意恢复五一黄金周，也许60%、70%的人说在给定现有总量假日不变的情况下，我建议再增加3天或者7天法定假日，这有意义吗？这只能说是愿望，这个愿望用不着去调查。大家都可以想象，多多益善。如果有人给买单，天上又掉下来馅饼，谁不希望多多益善？ (来源：人民网-中国政协新闻网)