国际货币体系改革：中国能做什么？

　　国际货币体系改革：中国能做什么？

　　对于中国来说，利用全球声讨美元的势头，近期努力争取增加IMF投票权、中期敦促美国放弃弱势美元、长期稳步推进人民币国际化，才是现实的政策选择

　　文 | 杨涛

　　自上世纪70年代布雷顿森林体系崩溃后，改革国际货币体系的呼声就从未停止过。

　　国际金融危机成为家常便饭

　　回顾历史，大规模的美元危机最早爆发于1960年，其后多次反复，最终带来全球货币的“春秋”时代，美元牢固占据了霸主地位。1976年牙买加体系所确定的浮动汇率制度，从根本上看只是一种过渡性选择，随着这一体系延续到今天，国际金融危机逐渐成为家常便饭，其恶劣影响也令人瞠目。

　　表面上看，由布雷顿森林体系演变到牙买加体系，美元地位明显削弱了，但是实际上，由于放弃了原有责任的束缚，美国由发行美元获得的利益达到新高峰，滥发美元成为政客应对危机的终极手段。由此，美国利用货币霸主地位向全球征收“铸币税”的行为愈演愈烈，逐渐令美国的“富朋友”和“穷兄弟”都开始无法忍受。

　　如今，在伦敦G20峰会召开之际，改革现有货币体系之所以激起人们的巨大热情，也是基于对美国“基本面”已不足以支撑美元地位的判断，具体包括：认为美国在全球经济中的规模占比持续下降；感觉美国经济发展质量在下降，传统行业竞争力也不复存在；觉得美元汇率波动剧烈，早已失去了“大哥风范”，也不符合对世界货币的稳定性要求。

　　美元主导的国际货币体系还未“病入膏肓”

　　然而，是否就此认为美元主导的国际货币体系已经“病入膏肓”，很快就陷入“墙倒众人推”的境地呢？笔者认为，这还远未成为现实。

　　首先，自上世纪80年代以来，美国经济在全球的比重事实上在20%到30%之间波动，而每次经济危机爆发时，反而该比重有所上升。研究表明，该比例在1980~1985年，由23.6%上升到32.7%，1991~1993年由24.9%上升到26.8%，1995~2001年由24.9%上升到31.9%。而三次全球危机分别发生在1980~1982年，1990~1992年，2000~2002年。

　　由此来看，在现有体制下，源于美国的危机总是能够被顺利转嫁出去，这就形成了一个怪圈：当危机发生时，美元人人喊打，而当危机过后准备“真打”时，支撑其地位的基本面却再次变好了。

　　其次，可以预见随着技术进步带来金融深化的加速，牙买加体系下的货币乱局将长期困扰人类社会。在此情况下，必须有一种信用货币充当“庄家”角色，从而避免全球货币体系最终崩溃。现在来看，也仅有欧元对美元有一定替代性，但其前景也受到欧元区主权国家的利益冲突所限，日元在结算和价值贮藏方面也先天不足，人民币则只是“初试啼声”。因此，美元主导体制对于我们只能是一种无奈的次优选择。

　　另外，现在改革国际货币体系的呼声多基于政治目的，而对于企业、金融机构和个人来说，在各国经济都困境重重时，仍然要“矮子里面拔将军”，还是相对偏好持有美元。

　　同时，通过政府间制度安排等非市场途径来大幅弱化美元地位，也是不现实的，因为这涉及美国是否愿意慷慨退出，以及退出成本怎么分担的问题。况且，美元垮台的受损者不仅是美国，东亚等净储蓄国也会遭重创。

　　由此来看，当前的国际货币体系虽然处于“亚健康状态”，但并未“病入膏肓”，除非发生国际势力格局的剧变，它在很长时间内都难以改变。当然，这也并不意味其他国家只能束手无策，各国起码可以从三方面加以努力，即防止美元的供给失控、弱化对美元的需求、加快国际金融机构改革。