律师挑战基金不分红续 九成网民指不分红属违约

　　中新网4月15日电 (高雪松)买基金已成为普通市民投资理财的一个重要渠道。养只“鸡”，等着分红下蛋，是很多基民的想法。但事实上，不少基金公司虽然获得了高额盈利，却拒绝给买基金的投资者分红，它们也被基民称为“铁公鸡”。而近日，北京一名律师就开始向南方基金追讨2007年分红，这也让有关“基金该不该分红”的讨论再次引起广大基民的关注。而在这些讨论的背后，基民与基金公司到底存在怎样利益冲突呢？

　　事件

　　北京律师挑战不合理分红制度

　　北京一名律师张远忠近日向南方基金发起了挑战。基金长期不分红的问题最近引起了他的重视，他发现，南方基金旗下的南方稳健成长2号基金自2006年设立发行以来，虽然经过大牛市，有高额可分配收益，但至今从未进行过分红，而这与基金合同中的约定不符。

　　张远忠表示，合同中的第15款约定，基金每年分红最多不超过12次，年度分红不超过12次，分红的时候不能低于每年收益的90%。而这只基金一直没有进行分红，所以我认为它违约。

　　张远忠说，的确基金合同中故意设置了一个漏洞，就是没有约定何时进行分红，但他认为，对此《合同法》中有规定，就是双方当事人对合同履行期限没有约定的时候，权利人可以随时要求义务人履行，只要给对方必要的准备时间即可。据此规定，4月10日，张远忠律师向基金管理人南方基金管理有限公司、托管人中国工商银行，以及基金持有人同时发出了、《关于追究南方基金管理有限公司、未及时分配2007年利润违约责任的、公开法律意见书》，希望追讨截至2007年末合计97.35亿元、折合每份额近7毛钱的可供分配份额收益。

　　南方基金：并未违约 确实无红可分

　　对于上述事件，当事方南方基金近日表示，到目前为止并没有收到张远忠的《关于追究南方基金管理有限公司未及时分配2007年利润违约责任的公开法律意见书》，而且公司也认定自身并没有违反基金契约的规定。

　　南方基金有关负责人表示，南方稳健贰号基金的净值不到0.8元，不足一元面值，不具备分红条件。而对于南方稳健贰号基金去年蒸发掉的91亿元，该客服人员称主要是大盘暴跌造成的，基金相比大盘跌幅还不算大。而对于律师代表股民追讨分红的问题，他表示，公司已经注意到这一问题，一切要以基金合同为主，以后会用更好的业绩回报投资者，但现在基金确实无红可分。

　　该负责人还表示，他们注意到了张远忠律师提交的法律意见书，目前已经形成了的回应意见，并报送了监管机构。按照监管机构的规定，在批复下达前，公司不便接受采访透露具体内容。批复下达后，他们将发布相关公告。

　　 观察

　　调查：近九成网民表示基金不分红是违约

　　在本网一项有关“您如何看待基金不分红现象？”89.954%的被调查者表示基金不分红违反合同约定，是违约行为。仅有5.251%被调查者表示基金不分红能集中资金博取更高收益，可理解。

　　当被问到“如果您投资的基金不分红，您会怎么办？”时，六成多被调查者希望有关部门出面从制度层面规范。而准备根据基金合约讨要收益，积极维护自身权益的仅占二成多。

　　对于基金是否分红问题，原全国人大财经委基金法起草小组组长王连州近日表示，有利润不分红，不符合原来基金立法的原有宗旨。根据利润的情况，制定相应分红的合理的比例，把这个问题细化、量化，这样就可以减少一些纠纷。

　　而对于张远忠此次挑战南方基金，之前有基民就表示出质疑：“基金分红对基金持有人有什么好处？严重质疑张远忠的动机！”对此，中新网广西网友也表示，“基金分红是把左口袋里的钱放到右口袋里，实际上净值并没有增加，对基民来说没有实际好处。”

　　业内：分红条款确有漏洞 追讨操作问题多

　　对于市场上这么多“铁公鸡”现象，有分析师就指出，主要原因就是目前在基金分红的条款上存在很大漏洞，而且缺乏相关监管。分析师表示，虽然有条款约束，但是基金公司可以根据这些条款对分红做出自由度很大的安排。比如基本上开放基金的分红条款都提到一条，叫做当期如果发生亏损的话不分红。这个当期怎么解释？实际上没有做出明确的规定。他强调，这是一个行业性的问题，而不是哪家基金公司的问题。

　　对于律师追讨基金2007年的分红，原《基金法》起草工作组组长王连洲近日表示，律师替投资者提出这种诉求可以理解。但是如何解决2007年的分红这个问题，现在还没有可操作性。他表示，开放式基金的分红不同于封闭式基金，开放式基金的申购和赎回都随时在发生，投资者持有的时间、持有的起点，持有的终点都不一致，如何追溯过往的分红，操作起来可能问题不少。也就是说，由于开放式基金持有时间和阶段并不固定，即使基金公司同意补偿，实现起来也有难度。

　　分析：基金分不分红背后的利益冲突

　　据统计显示，存在违约不分红现象的基金不在少数，包括南方稳健2号在内，至少有13家公司的16只开放式基金在2006年、2007年连续盈利，但自2007年至2009年3月底从未进行过分红，至2007年底截留了高达810亿元的可分配利润，充当了不折不扣的“铁公鸡”。而2008年基金年报显示，这16只基金2008年全部亏损，亏损总额达935.9亿元，已经把总额810亿元的可分配利润完全抹掉。同时，还有9只基金净值跌破1元，投资者面临亏本赎回的危险。

　　在“基金分不分红”背后到底存在怎样利益冲突？有报道就指出，现在痛斥基金不分红的一些基民，往往正是在牛市时基金分红的反对者。之所以如此，是由于基金和基民利益的“南辕北辙”。

　　报道进一步解释称，对于基金公司来说，收入靠管理费，管理费多少取决于基金规模。因此一般来说，频繁分红势必要卖出股票，拿出资金，就会减少基金规模，对基金收入不利。而对基民来说，牛市时分红，会减少基民红利再投资的机会，同时新申购资金涌入，会摊薄原有基民的权益，对基民不利；而熊市时分红，却会减少基民在暴跌中的亏损，并可以手持现金寻找新的机会。因此专家认为，应在基金合同中对分红问题进行细化和量化，以减少纠纷。

　　 链接

　　基金分红基准日15日内发放

　　4月1日，证监会下发《证券投资基金收益分配条款的审核指引》给各基金公司。《指引》对基金分红条件作出更细致、准确的规定，并明确基金分红须在财务截止日后15个工作日内发放完毕。

　　基金公司相关专业人士解读认为，《指引》主要从四个方面对基金分红做出限定：

　　定义基金收益分配比例，即应以基金期末可分配利润为基准计算分配比例。

　　限定分红时间。《指引》要求基金合同及基金招募说明书须约定基金红利发放日距离收益分配基准日(即期末可供分配利润计算截止日)的时间不得超过15个工作日。

　　确定分红条件为“基金收益分配基准日的基金份额净值减去每单位基金份额收益分配金额后不能低于面值”。此前，基金合同一般将分红条件笼统规定为“基金收益分配后基金份额净值不能低于面值”之类的条款。这位人士表示，按《指引》，以后基金只要满足会计期末净值减去分红金额不低于1元的条件，即使分红日净值低于1元也须分红。

　　规定基金合同不能约定“基金投资当期出现净亏损，则不进行收益分配”等易生歧义的条款。