王毅："陈江会"可启动两岸商谈经济合作机制

　　专访台湾亲民党籍原“立法委员”、台湾政治大学金融学系教授李桐豪：

　　ECFA应选择“两会”模式

　　马俊

　　博鳌亚洲论坛期间，CBN记者就两岸经济合作架构协议（ECFA）进程的前景，专访了台湾亲民党籍原“立法委员”、台湾政治大学金融学系李桐豪教授。

　　CBN：你认为签订ECFA的意义何在？

　　李桐豪：我认为，两岸经济合作架构协议（ECFA）如果能签订，最大的意义是确立一种两岸经济融合过程中的互动模式。因为长期以来，两岸以什么样的关系进行经济合作，不但两岸之间一直没有一个明确定论，甚至在双方内部都存在争论。这说明确立一种务实、有效，能令双方利益最大化的互动模式，的确是当务之急。

　　CBN：签订ECFA的难点在哪里？

　　李桐豪：目前从台湾方面的讨论来看，主要存在两种意见：一种认为应以WTO模式签订ECFA，确立两岸经合关系；另一种主张以“两会”（海协会与海基会）模式来签订。

　　有许多人是从政治角度来考虑这种模式选择的，我在此想贡献一种从经济角度的考虑。我个人认为，从务实的角度来看，“两会”模式要比WTO模式更符合双方的利益——它所能带来的实质性经济效益远高于WTO模式。

　　为什么这么说呢？因为WTO模式意味着，对两岸经合关系的定位，要在“次国民待遇”、“国民待遇”、“超国民待遇”三者中选择其一。而一旦选择了其中一种定位，对双方都会有一揽子一般化的规范要求。而且要提交WTO审议。

　　但是单纯选择其中任何一种定位，对于两岸经合来说都存在诸多不便。目前两岸经合的实际水平，大体相当于“次国民待遇”，一般而言有必要进行提升和加强。但是如果全面提升到“国民待遇”，那举一个例子，大陆农产品就要入台，这对台湾的农业势必造成巨大冲击。但是两岸经合中的某些领域，确实又需要提升到“国民待遇”，甚至“超国民待遇”，比如大陆与台湾的企业到对岸去营业，理应比日本、韩国的企业在两岸任何一边营业都获得更优惠的环境。这说明两岸经合关系定位应具有灵活性。

　　如果签订WTO模式的架构，则这种灵活性就会消失于WTO比较僵硬的条条框框之中。而且，由于要送交WTO审议，也容易引起其他成员的不满。