根据公安机关调查获取的证人证言、嫌疑人供述、视频资料和鉴定结论（肇事车时速在84.1公里至101.2公里范围），交警部门认定，在本起交通肇事案中，胡斌有严重超速行驶的交通违法行为（事发路段限速50公里/小时），且在驶经人行横道时未对行人采取停车或减速让行的措施。
胡斌在事故中承担全部责任，并已涉嫌交通肇事罪，谭卓无责任。（5月16日《京华时报》）
“肇事车时速在84.1公里至101.2公里范围”，这样的鉴定结论，怎么看也有点诡异。根据这个结论，时速在84.1公里到101.2公里范围内，都可以把行人撞飞5米高和20多米远。当然这诸多目击者得到的高度和长度，肯定是凭感觉估计的从而不是精准的。飚车手韩寒根据自己的经验，认为胡斌肇事时的车速该在120码左右，这样的估计也是经验性从而不是精准的。而专家们使用的鉴定工具的精确性和遵循的鉴定方法的科学性，可以保障鉴定结果相对精准些。
诚然，专家的时速鉴定结果，要比警方曾经听信肇事者而表述的70码，从感性上可信得多。“欺实马”成为网络新的流行词之后，警方已就曾经发布消息的不严谨，向大众作了诚恳的道歉。现在让人感到诡异的是，权威专家们，既然能把肇事车时速数据的精度把握到小数点后的一位，为什么对于肇事车速度的范围估计就拉得那么开阔呢？就下限84.1码来说，101.2码的误差，达到惊人的20.33%！即使按照上限101.2码来考虑，84.1码的误差也达到16.90%。
误差这样大，带来的后果是什么呢？公布消息的裁量权大了，表述过程中的裁量权也大了。请看，现在的有关新闻就说“肇事车辆被改装时速逾84码”，警方报告消息的数据，也可以说“逾84码”。对于“肇事车时速在84.1公里至101.2公里范围”而言，“逾84码”确实没有错。但是受众的注意力不会在“逾”字上，而是在“84码”上。渐而渐之，人们就感觉是“84码”了。转而一想，“84码”和“70码”也差不到那么去啊，警方曾经的“70码”也错不到那儿去也。这显然是对肇事者有利的，从而对受害者是不公平的。
人们不禁要问，“肇事车时速在84.1公里至101.2公里范围”，为什么没有表述为“不足101码”呢？也就是说，为什么取“逾下限”而不是“不足上限”呢？这个问题该由警方和媒体来回答。我不禁要问，既然专家们只能得到“肇事车时速在84.1公里至101.2公里范围”的大概结论，为什么不取上下限的算术平均值“92.65码”呢？说成“92.65码左右”难道不更科学、更中庸吗？我还想问，7名专家在鉴定结论上都签名没有？难怪网友们要求公布参与鉴定的专家名单，公布测试方法、测试过程等数据，以示其公正。
为此，一家网站组织了名为“你想知道这84-101码是怎么出来的吗？”的投票，高达98.01%的网友强烈要求公布鉴定是怎么得出的，依据是什么，专家用于演算的数据是多少。虽然有律师认为，超速不是定罪的唯一标准，但是无可否认，车速是影响案件定性的重要因素。5月9日《成都日报》报道蒋佳君醉酒后驾驶一辆无牌照“悍马”肇事逃逸，造成1死5伤，当地公安以蒋某涉嫌“交通肇事罪”为由提请检察机关批准逮捕，但成都高新区检察院以涉嫌“以危险方法危害公共安全罪”批捕，四个理由之一是限速60码的路段肇事车速达100码。
《变形金刚2》送票！
