装修工莫名坠楼身亡 业主被判补偿15000元

　　装修工朱某午后在小区内莫名坠下八楼身亡，房主以及召集他干活的工友被朱某家人告上法庭，究竟应该如何认定责任，一时间成为该案焦点。日前，合肥中院二审认为，朱某和房主都存在过错，终审判决房主补偿朱某家人15000元。

　　宋某、施某等人是从事家装的木工，平常谁联系到工程就召集其他木工，并负责领取报酬平均分配。去年4月上旬，合肥房主费某经介绍将自己房子的木工活交给宋某，双方口头约定了工程内容，但没有签订书面合同。装修中，经费某同意，4月20日宋某找来朱某装修，参加工程的还有施某、万某。

　　4月21日午饭后，朱某与施某回到装修的房内，朱某进了南卧室，施某进了北卧室。13时左右，对面楼内一名窗帘安装工发现朱某两手抓着南卧室窗框、面向窗外坐在窗台上往下看。感觉危险，他朝朱某喊了一声，朱某缩回窗内躺在窗台下的桌子上。过了一会，窗帘安装工下楼后，发现朱某已坠楼。朱某被120送至医院后不治死亡。事发后，公安机关通过现场勘查、尸体检查及调查走访，认定没有证据证明朱某坠楼死亡属于他杀。

　　朱某家人认为，费某、宋某未采取安全保护措施致使朱某坠楼死亡，作为装修工程的发包者和承揽者，费某与宋某应付主要责任，将两人告上法庭索赔。

　　一审法院认为，在坠楼问题上，装修工程无须坐在窗台外进行，朱某的行为很明显不是在装修，也没有充足证据证明朱某在装修，因此不能认定朱某是装修时坠楼。作为具有完全民事行为能力的成年人，朱某应充分注意自身安全，明知面向窗外坐在八楼窗台上往下看的行为具有相当危险性，但仍采取冒险行为，最终导致坠楼身亡，自身存在重大过错。

　　房主费某明知朱某等人不具有装饰资质，却仍将家庭装潢交给朱某等人施工，违反了相关规定。作为朱某劳动成果的受益人，依据公平原则，费某应给予适当经济补偿。法院一审判决费某支付朱某家人15000元。

　　朱某家人上诉，二审法院终审维持了原判。(记者郜征)