各国对奥巴马“阿巴政策”心存警惕 害怕颜色革命再袭

　　主持人：前段时间奥巴马出台了新的“阿巴政策”，将向阿富汗派遣更多的军人，来稳定日益恶化的阿富汗局势，叶教授，您是如何来评价美国这一新的“阿巴政策”的？

　　叶海林：有一点我们需要澄清，奥巴马的新巴基斯坦、阿富汗战略，其实增兵并不是这个战略的一部分，这个战略的文本公布出来，主要来说第一点，提出一个可实现的目标，不再说我要在阿富汗建立稳定和民主、建立繁荣，都不提了，只要是一个可实现的我们能达到的目标就行了，这点说明美国已经认识到，在阿富汗建立所谓美式民主根本实现不了，所以也就不再谈这个事情。

第二点，包括强化阿富汗的国内力量。第三，包括采取地区主义的视角，就是说所谓的把巴基斯坦和阿富汗视为两个国家同一威胁。还有包括欢迎更多的国际因素能够参与进来，还有采取多角度多维的治理手段，这些东西并不是完全新鲜的，有一些小布什政府其实已经在做了。最引人注目的两点，其实是采取地区主义视角，就是高度重视巴基斯坦的作用，第二，要求其他相关的国际友人能够参与到阿富汗的重建和稳定中来，这是奥巴马新阿富汗、巴基斯坦战略的一个所谓新意。至于增兵这个事情，实际上这里面是这样的，奥巴马先宣布了要增兵1万7，十几天以后又宣布了新阿巴战略，所以在所有人看来这两件事情都是相关的，于是大家都认为增兵是新战略的组成部分。但是从白宫的文本来说并不是，问题就在于说，我们如果考察阿富汗的现实就会发现，实际上增兵就是这个新战略的最核心内容，这个核心内容，依靠增兵使得阿富汗能出现一个可接受的状态，就是所谓可实现的目标，这是一个核心的内容。另外亮点就是，把巴基斯坦也卷入到这样一个冲突来，让巴基斯坦承担更大的责任，但是这个问题就有了很大的争议，因为我们知道阿富汗的塔利班和巴基斯坦的塔利班是不一样的，用所谓同一个威胁堂而皇之的语言评价整个当地的安全态势，其实如果在这个结论上去推动行动的话，这个行动很可能是非常危险的，美国抹煞了这两者之间存在的重大区别。在此基础上采取的单边的军事行动，或者是巴基斯坦去打塔利班的行动，很可能会适得其反。

　　最后一点，大家来看阿巴新战略中的所谓国际参与。这一点存在的问题是最大的，因为尽管美国说西方更多的国家参与到阿富汗和巴基斯坦问题解决当中去，但是我们发现应者寥寥，不管中亚国家、俄罗斯、伊朗，所有点名的国家没有哪一个说支持这个战略，一个关键的因素在于，所有的周边国家都还记得，在阿富汗形势稳定的04年到05年期间，就是美国在伊拉克陷入麻烦，在阿富汗形势稍好的时候，美国在阿富汗干了什么，美国以阿富汗为基地，所有中亚过程推广颜色革命，几乎把相当一部分的中亚国家换了一遍。这种教训使得这些中亚国家和俄罗斯，明显的对美国的新战略保持一个警惕，这种警惕就归化为一个问题，如果你在阿富汗实现了稳定，你会不会依样画葫芦再来第二轮新颜色革命，如果这样为什么支持你在阿富汗实现稳定，如果你在阿富汗有麻烦起码我是安全的，这是中亚和俄罗斯很多人的逻辑，而这个逻辑其实就是对美国战略意图的疑虑。

　　而美国在阿巴新战略一个非常大的缺点，就是没有能够明确的指出他在阿富汗的时间表，他没有给阿富汗的新战略提出一个清晰的目标，在哪一年要通过怎样的投入，实现一个怎样的状态，什么情况下美国会继续留驻在阿富汗，而什么情况下美国会从阿富汗撤退。这些根本的问题没有说清楚的情况下，让周边国家去支持阿巴战略是非常困难的。

　　美国知道本•拉登在哪不抓无说服力

　　主持人：据报道说，有阿富汗官员和平民抱怨称，美国以前明知道本•拉登就藏在该东部的某个山谷当中，但是却并不集中火力将其抓获，美国就是想以此为借口长期留在阿富汗，实现自己的政治目的，您是如何评价美国政府这一行为的？美国是真的明知道本•拉登藏身之处而不抓还是另有其他原因呢？

　　叶海林：我个人这样看，美国的确知道本•拉登在哪不抓，这个没什么太大的说服力。实际上现在的问题已经不再是一个基地组织的问题，而是一个塔利班的问题，如果说美国人知道奥马尔在哪里而不去抓，这个我觉得还有一点点可能性，他需要保留。我们要这样考虑一个问题，如果美国要赖在阿富汗不走的话，他不需要本•拉登和奥马尔的存活，他跟卡尔扎伊签订一个协议就行了。萨达姆已经死了好几年了，美国并没有因此从伊拉克撤退，他并不需要一个活人作为自己继续赖在阿富汗的一个理由。美国与阿富汗政府之间的关系上，美国什么理由都不需要，阿富汗政府也决不敢提出来美国要在哪一年撤退，这是不可能的，这种情况下美国又何必呢。

　　第二个问题我们要想，在今天的战场上，本•拉登对整个阿富汗的形势来说已经不那么重要了，更起作用的是塔利班的武装，这种情况下，实际上当然保留基地组织对于美国来说有一个好处，就是可以使得美国更容易向巴基斯坦和阿富汗施加压力，向周边的国家阐述反恐战争多么重要，但这是一个刺激话题。而且我们也注意到在阿巴新战略当中奥巴马已经不再谈反恐战争这个词，这个词在阿巴新战略当中已经消失了，美国现在谈的是在阿富汗的战争，就是说这个战争已经不以基地组织是否存在为战争，是否继续下去的一个前提，这是一个我们要注意到的重大的变化。这种情况下，美国说抓不抓本•拉登，这就是一个战术问题，未必有非常明显的战略或者说有一种隐瞒在这儿了。

　　还有一个，我们在这里可以为美国人说一句话，如果阿富汗的形势一团糟，本•拉登也活着，奥马尔也活着，整个形势都无法稳定的情况下，美国就算在阿富汗有图谋，他能干什么，一个非常不稳定的、非常混乱的阿富汗，不可能为美国更大的战略提供任何的支持，现在是美国在阿富汗问题上需要别人来帮他的时候，这种情况下谈到美国有什么大的图谋，即使有这个图谋目前也做不到，所以这个倒不是一个眼下非常紧迫的问题，但是这种传言反映了一个非常深刻的值得我们重视的问题，就是在整个区域，主要的参与方对美国的意图都是充满怀疑的，美国不管说什么大家都在想，这里面背后是不是有别的动机。这个事情不怪这些参与方，要怪也只能怪美国在过去的这些年里，在中亚地区、在南亚地区做了很多言不由衷的事情，推行了很多与他公开宣誓的目标不同的战略，使得这个地区的人产生了一种根深蒂固的对美国战略图谋的怀疑，以至于演绎出了美国不是抓不到本•拉登，就是不抓，这样一个其实会让美国人心里很不舒服的故事。实际上这也恰恰是美国应该检讨自己的时候了，就是美国如何在自己陷入困难的时候去获得其他国家的帮助和支持，而不是让这些国家怀疑，一旦美国度过难关以后就会翻脸不认人。

[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [下一页]