胶着半年，煤电僵局"全面破解"曙光终现。2008年12月至今，五大电力集团(及华润)与煤炭企业的2009年重点合同煤合同，至今大多未能签订。

　　6月15日，本报从知情人士处独家获悉，煤电矛盾的解决，近期可能获突破性进展。

　　“最终的价格和协调方案的出台时间，要等待国务院敲定。”这位知情人士表示，方案的出台时间“应该不会太久”。

　　此前曾有消息称，6月15日，煤电双方将重启谈判。但本报获得的最新消息是，煤电双方将不会再谈判，而是等待国家发改委的最终协调方案出台。

　　事实上，“煤价上涨4%”的方案，从2009年3月就开始酝酿，(详见本报4月1日报道《电煤胶着转折迹象：发改委提议涨价4%方案》)，而5月底，山东主要煤炭企业与五大电力签订的电煤协议也是，在2008年年初的价格基础上，煤炭价格上涨4%(因煤炭增值税上调，价格相当于在2008年的基础上不涨不跌)。

　　“煤炭系统可能对协调结果不会满意，但不可能不签订协议。”上述华润集团高管对本报表示。但也有电力系统人士担心，即使协调方案最终出台，煤炭企业的执行仍可能是一个问题。

　　为何是4%？

　　这位华润集团高管告诉记者，“协调价格上涨幅度超过4%”的可能性极小，应该仍为发改委此前已形成的“煤价上涨4%方案”。

　　根据本报记者2009年3月底获得的消息，2009年春节后，五大电力集团和华润集团就已达成一致，表示“可以做出一定的妥协”，并向发改委提交了“不涨不跌”的折衷方案。但这一方案被煤炭企业拒绝。

　　3月，国家发改委曾多次召集煤电企业开会了解情况。最终，电力一方再次做出让步，同意“煤价在2008年合同价的基础上上涨4%”。这一方案也得到了国家发改委的认同。

　　为何是4%？因为今年煤炭企业要求涨价的一个理由是，煤炭行业增值税由原先的13%上涨到今年的17%，大幅增加了煤炭企业的成本。所以，电力企业为尽快落实合同，愿意承担这4%的成本。

　　5月底，在山东省省政府的协调下，“五大电力”与山东省主要煤炭生产企业签下2009年重点合同协议，而价格正是在2008年年初的基础上上涨4%。尽管山东的煤炭供应量并不大，但这却开启了煤炭企业接受4%涨幅的先例。

　　发改委出手

　　不过，虽然电力企业迫切希望政府介入协调，但煤炭一方坚持：政府已全面放开煤价，市场化定价的改革方向不可逆转。

　　实际上，“坚持市场定价”是发改委在2008年福州煤炭订货会就定下来的基调。因此，国家发改委是否应该介入煤电矛盾的协调，一直存在争议。国家发改委也希望，煤电双方能够通过谈判达成协议。

　　然而，半年过去，煤电双方僵局却一直未解。国家发改委意识到，重点合同电煤不签，将造成不利影响。

　　6月10日，在2009年全国电力迎峰度夏电视电话会议上，国家发改委副主任刘铁男已指出，“由于当前部分电力企业经营亏损，发输电矛盾较为突出，一些电煤合同尚未签订，加之不可预见的重大自然灾害和突发事件的影响，今年夏季，仍有少量地区存在限电可能。”

　　而就在该会议召开前夕，本报记者从煤炭系统获得的消息称，国家发改委近期与中煤协会合作，完成了一个与电煤价格有关的急件。

　　前述知情人士表示，国家发改委于上周重启了“电煤协调”，最终方案将交由国务院高层拍板。但这一消息，并未得到国家发改委的证实。

　　前述华润高管告诉本报记者，虽然方案目前还没最终敲定，但预计近期就可以出台，届时，煤电双方不管对方案满不满意，都得接受，“不接受就是违反国家政策”。

　　此前，部分煤炭企业并不满足于“煤价上涨4%”。据本报了解，目前，神华及山西省煤炭企业态度仍较为坚决。其中，神华集团坚持煤价应上涨82元至540元/吨，而若上涨4%，则煤价仅约为486元。

　　而继山东之后，有媒体报道称，贵州、河南、新疆等地的煤炭企业也已签了年度合同，但本报记者从“五大电力”和华润了解到，目前，仅山东一省签定了合同，“其它省区，目前都在等着发改委协调方案出台一并解决”。

　　数百亿的“挂账”

　　前述华润高管表示，电煤双方能在山东签订合同，除政府协调外，也反映了“煤炭企业对市场的正确评估”，“特别是在山西复产规模加大后，煤炭市场整体供大于求的形势实际已形成”。

　　在他看来，煤电双方不签合同所导致的不利因素正在积累。“不能再这样混乱下去了，不然，将影响到经济的正常运行。”

　　首当其冲的，便是煤电双方的结算问题。尽管，在没有签订合同的情况下，煤电双方电煤供应，并没有受到实质性的影响，但由于价格未定，常常导致双方无法结算。

　　据本报记者了解，电力企业此前一般通过“预付款”形式向煤炭企业购煤。

　　不过，对预付价款的多少，煤电双方往往存在争议，常常导致煤企向部分电厂停供，电厂只能通过进口煤或自产煤炭补充缺口。更为重要的是，大额“挂账”影响了企业的财务结算，对需要定期公布经营数据的上市公司来说，影响尤为明显。

　　华电集团一位高层曾向本报记者透露，目前，该集团的电煤挂账额已达70-80亿元。而上述华润高管也告诉记者，目前，五大电力集团和华润的电煤挂账额，“少则几十亿，多则上百亿”。

　　煤电两大阵营间高达数百亿的“挂账”，由于煤价未定，既无法及时确认为煤炭企业的“收入”，也无法确认为电力企业的“成本”。

　　而为了准时发布财务报表，此前，煤电上市公司一般都按“预结算”或“估算”的方式，来处理这部分电煤的价款。

　　中煤能源(601898.SH)董秘周东洲告诉记者，中煤集团卖给五大电力电煤，约占中煤总量的40%，在2009年一季度报表中，这部分未结算的煤款，便是通一个“相对保守”的价格进行结算的，以保护投资者利益。

　　一位业内人士对本报记者表示，如此操作带来的问题是，电力和煤炭上市公司“各算各的账”，很难保证财务报表的真实性，“只有尽快落实合同，才能保证上市公司的半年报不再出现类似情况”。

　　协调的成本

　　但即使发改委的协调方案能及时出台，对胶着半年的煤电双方来说，理顺供需关系仍需一个过程。此前，在长达半年的僵持阶段，煤炭供需双方，都已找到了各自的“解决方案”。

　　电力企业大多已通过“进口煤”及“自产煤炭”进行了供应缺口补充，而加大煤炭进口，已对国内煤炭企业已形成一定压力。

　　直至5月23日，五大电力仍在“海外煤炭洽谈采购会”上直面海外煤炭生产商和贸易商，意图加大进口电煤。据一知情人士向本报透露，就此，中国煤炭工业协会一位领导，曾以个人名义向国务院写信表示了担忧。

　　不过，煤炭企业也有自己的“出路”。

　　虽然，五大电力与华润结成的联盟一直宣称，“与神华和山西省煤炭企业仍一单未签”，但神华和山西煤炭系统的相关负责人分别回应称：“早在2009年一季度，神华就已经完成了本年度国内电煤长约销售合同的签订任务”；“外界一直说五大电力集团一单未签，但山西的电煤合同早就签完了”。

　　上述华润高管告诉本报记者，五大电力和华润确实一单未签，“神华和山西所说的‘完成合同签订量’是指，把原属‘五大电力’和华润的合同，改为跟中间商签订了，实际是想先占据铁路运力。”

　　但五大电力集团和华润并不希望增加一个中间环节，坚持要求与煤炭生产商直接交易。这位华润高层明确表示，“(神华和山西与)中间商高价签的合同，如果想加价后再卖给电厂，我们肯定不会接。”