陆志明

　　从跨行查询缴费、小额存款收取管理费等费用，至最近工行调整20余项业务的收费标准，以工行为代表的国内大型商业银行的服务收费冲动正在日渐膨胀。与之相反，国内中小型商业银行，甚至包括外资大型商业银行却有完全不同的做法。比如近期，平安银行针对个人客户推出服务承诺：平安银行个人客户持借记卡在全球任何一台有银联标识的ATM机上查询、取现均免费，持该行发行的有万事达标志的国际借记卡在全球任何一台有万事达标志的ATM机器上查询、取现同样免费。

　　从以工行为首的大型国有商业银行与国内中小型商业银行及外资银行本身的优势与收费政策反差，不难看出：

　　大型国有商业银行所依仗的是其遍布全国各地的已有营业网点优势。从笔者的亲身体验来看，即便是在北京、上海这样的大型城市，平安银行、花旗银行这种“非主流”的内外资商业银行，不论是其柜台营业网点还是自助银行网点，数量均十分有限。真正能够占据城市生活主流的还是四大国有商业银行。因而，对具有先天网点优势且目前仍占据市场最大份额的大型国有商业银行而言，提高公众最常用业务的收费标准是提升利润的有效手段。

　　只要在试探性的收费业务施行之后，国有大型商业银行的市场占有率不出现明显下降，就意味着可以实施进一步收费计划。这也是为何小额存款账户收费、跨行查询收费在遭遇社会公众强烈反对之后，四大国有商业银行在各项收费制度上“继续前进”的根本原因。

　　虽然工行历次对其调整收费标准的解释不外乎成本过高、抑或规范制度等等，但是从其解释中不难发现漏洞。不论跨行查询，还是跨行存取款收费，各大国有商业银行公布的收费计算公式均为静态、单向的。按工商银行的算法，客户每办理一笔ATM跨行取款，工行按规定要向代理行和相关机构支付3.6元的费用，按调整前每笔2元的标准向客户收取手续费，工行每办理一笔这样的业务就亏损1.6元。

　　然而实际上，客户在使用工行网点向其他银行查询操作的同时，也可能使用其他银行的营业网点查询操作工行的账户。假定各行之间的收费标准基本一致，工行并不会因为行际交易产生大量的经营成本，因为各行之间的交易成本可以相互冲抵。尤其是在网上银行日渐普及的今天，营业设备成本的降低应当能够大大降低工行的实际运行成本。而事实上，目前网上银行服务收费并未与柜面交易拉开明显的差距。

　　这既不符合不同运行成本服务收取不同费用的基本市场原则，也不能有效促使大型国有商业银行规范服务，有效降低经营成本；更不能引导银行客户形成良好的消费习惯，敦促企业经营良性化发展。从这一点来看，提高收费标准以规范服务一说难以立足。

　　从国内银行服务市场的竞争态势和市场占有状况来看，短期内四大国有商业银行在国内消费者中依然占据主导地位，国有商业银行的收费冲动恐难得到有效抑制。

　　就目前情形而言，国内中小型商业银行与国外大型商业银行唯一可与国有商业银行抗衡的领域应是网上银行业务。只有通过交易成本低廉且无需实际网点的网上银行制度，吸引更多的消费者进行网上银行业务交易，才能大幅削弱传统大型国有商业银行的市场网点优势。

　　（作者系金融学博士）