上海高楼可不可以倒得更合理

　　本报评论员 杨耕身

　　一起空前绝后的倒楼事件，牵出了开发商的官商背景。这或许是一个正解。

　　上海倒楼事件发生后，承担倒楼小区开发的上海梅都房地产公司成为媒体焦点。

　　从对同名同姓的疑惑到“他们其实就是一个人”的认定，不需要太高深的腹诽与臆测。由此来看，梅都公司官商一体的情形，也就大体可知了。或许放在此前媒体披露的，上海地产商中有60%是披着市场化外衣的“红顶商人”这一背景中，梅都公司现象不足为奇，庶几仍可谓一种正解。但以此来看对倒楼事件的查因及追责，却难免让人有些心神不宁。

　　对倒楼原因，相关专家组日前已给出初步意见。负责上海在建楼倒覆事件调查的专家组的一份初步意见报告显示，导致楼盘倒覆的主要因素是施工不当，在一侧堆土过高与另一侧开挖基坑的共同作用下，致使高楼在顷刻间倒覆。这个致命的“三点一线”，俨然在给倒楼事件一个合乎情理的物理解释。倒也印证了在倒楼事发第一时间，北科大教授金龙哲“倒塌主因要从地质方面来考察”的说法。但是倒楼倒得这么“学术”，却难免让许多人大失所望。

　　到底是学术性倒楼，还是利益性倒楼？在公众看来，如此漂亮的倒楼事件，理应有学术之外更现实更利益攸关的解释才好。同样在倒楼第一时间，便有专家断言说，楼房倒塌的原因可能是施工方偷工减料，也有网友指证：“在楼的底下，居然一根铁丝都没看到！地基桩大小可以看出只打了6层楼的基础，且没有环梁和底板承台。”与此同时，开发商的三级资质是否像传说的早已过期，该楼地块出让方式是否如传言所说非公开出让，而是采用邀请招标方式进行，还有地下车库的挖掘过程到底有没有打“维护桩”等。但这些问题都还欠缺一个答案。

　　“你到底替谁说话？”但是或许，这并不是负责调查的专家组必须回答的问题。但对于政府部门而言，却不能仅仅满足于专家组物理意义上的倒楼解释。尤其是在基本可以确认开发商官商背景，媒体指证在开发、施工环节存在一条更隐秘的商业链条的情形下，更需要坦诚与公开。上海倒楼事件，理应倒得更加合理一些。

　　倒不全是拜鲁迅先生所赐，看到倒楼，就想到官员勾结，就想到腐败。因为作为一个事实，深圳原市长许宗衡因严重违纪被查处后，媒体蓦然发现，热浪汹涌的深圳房地产好似被兜头浇了一盆冷水，由此一度传出反腐可能导致深圳楼市大变革的消息。由此足见，官商腐败或并不必然导致事故，但事故背后必有腐败的姿影却不失为一个铁律。大抵也正因此，上海市委书记俞正声和市长韩正在事发后迅速作出重要批示，要求立即成立联合调查小组，彻底查清事故的原因，并从规划和施工许可，招投标资金的管理，施工图的审核等各个环节进行审查，并依法作出严肃的处理。

　　在学术上，上海倒楼已经倒得很完美了，但在利益攸关的问题上，上海倒楼仍然是一个悬念。假如我们最终没有解开这一悬念的勇气，倒楼事件或许真会成为网民所说的，“房子没有倒，它只是在做俯卧撑而已！”