一个贪腐过亿的巨贪，竟然被人形容为“劫官济贫”、行走江湖的侠客。穆新成的那一套规则在江湖上能行得通，但在法律面前却行不通。

　　贪官有没有好坏之分，似乎不应该成为问题。然而，对于亿元贪官穆新成，有人却不这样认为。山西省繁峙县副检察长穆新成被纪检部门“双规”后，当地一些人居然力挺这位曾经的反贪局长，原因在于其一面大肆行贪，敛财过亿；一面热衷公益，“行侠仗义”。

　　这事说来颇具玩味，一个贪腐过亿的巨贪，竟然被人形容为“劫官济贫”、行走江湖的侠客。然而这确实是穆新成的真实表现——通过“江湖规则”，从政商两界获得巨额灰色收入。而后扶危济困，修庙种树，乐此不疲。

　　稍加留意就可发现，现在类似穆新成这种“两面人”的贪官还真不少，他们一方面把自己伪装成好官，热心于公益事业，救助贫困，俨然一个慈善家；另一方面，暗中利用手中职权，“黑白通吃”。远的不说，近在眼前的就有湖北宜昌一男子利用职务之便侵占13万元公款，并将其中3万元用于资助贫困生。

　　虽然3万元的助学款与亿元贪官的大手笔慈善不可同日而语，但两者并无本质区别，只是江湖地位的高低不同而已。穆新成虽然只是一个科级干部，然而由于其曾经位居要职——反贪局长，手中的特权决定了其地位的特殊，也让他得以成为繁峙县矿产事务的“总调解人”，人称“二哥”。

　　一个小小的副科级反贪局长，为何能敛财过亿？背后虽然与各路矿主的大方“进贡”有关，但有恃无恐的特权和贪得无厌的欲望才是最主要原因。打着慈善的旗号，掩盖其贪婪的本色，把腐败经营到这种地步，穆新成可谓给反腐败提出了一个新的课题，那就是如何识别“两面人”的贪官。

　　从反腐败角度而言，贪官没有好坏之分，只是腐败轻重不同、手段各异而已。贪腐过亿的穆新成之所以能通吃“江湖”，其一缘于当地的采矿业本身就是一个“江湖”，股东身份、矿点的合法性、开采规模和安全设施的规范性等都经不起法律考量，都摆不到桌面上，只能通过“江湖规则”私下解决；其二缘于穆新成的“江湖”心态，身为反贪局长，不但没有打击权钱交易式腐败，反而认为“朋友给的、排难解纷得来的钱”就可以光明正大地去用。须知，矿主之所以愿意给其钱，无非是看中了他手中的特权，而权钱一旦勾结，腐败就不可避免。

　　然而，“江湖规则”取代不了法律规则，穆新成的那一套规则在江湖上能行得通，但在法律面前却行不通。但“江湖规则”的盛行一定程度上凸显了法律规则的缺失。这种缺失不但表现在一些官员的思想行为中，也体现在一些法律监督和制度的空白上。比如倘若官员的财产透明了，那么穆新成大手笔慈善捐助金的来源问题早就引起关注了，而一个副科级干部身家过亿的伪慈善面孔也早就被人识破了，所谓听其言、观其行，贪官潜伏再深，早晚也会露出尾巴的；再比如倘若矿点股东身份公开了，那些隐藏于股东中的官员也早就被揪出来了，该用法律解决纠纷的就用法律，如此，贪官的“江湖规则”自然就失去了用武之地。 (来源：广州日报)