中新网7月15日电 因为两位年逾九旬的学术泰斗任继愈、季羡林同日驾鹤西去，中国各界陷入了连绵的哀痛。美国《侨报》14日发表社论指出，中国民众纷纷悼念两位很多人并不熟悉的大师，反映出人们对眼下“假大师”泛滥、学术浮躁的焦虑和担忧。文章摘录如下：

　　任、季两位文化老人，一位洞悉宗教哲学，一位精研梵文，都不算当世显学。耐人寻味的是，尽管没有多少中国老百姓真正了解其学问，但这几日，互联网、手机、电话……现代资讯却快速传递着国人深深的震惊和哀痛。

　　其实，从“最后的大师也去了”等缅怀文字，及对学术风气、文化命运等问题的热烈讨论就不难发现，众人不只感伤二老的远行，更焦虑老一辈学人纷纷凋零，慨叹滋养新一代大师的学术土壤日趋贫瘠。

　　表面上看，目前中国并不缺乏“大师”，甚至近几年可谓“辈出”。如近年走红的导演、作家、书画家一概作“大师”状，“大师”叫得多了，就快成为一种恭维话了——像如今这大街上“美女”、“帅哥”满天飞一样。伪大师泛滥，既让“大师”这一称谓掉价，又伤害了文化的清誉。放眼中国文化界，“大师”闹剧年年有，已成烦心景观，让中国的戏剧、教育、曲艺、美术、文学、书法等人文学科之创新能力，一概遭遇质疑。

　　大师者，当具大成就而受人景仰，其分量在于学养、在于操守。而真正的学养绝非朝夕之功，故而才有“古来圣贤皆寂寞”。众所周知，任继愈生前被毛泽东褒扬为“凤毛麟角”，季羡林获中国总理温家宝“三顾茅庐”，但他们并未因这种国家领导人的恩遇恃宠而骄，依然淡定地守着自己的书斋，对待虚名诚惶诚恐。任老从做选题、写提纲到审读点校，总是亲力亲为，一辈子不做“挂名主编”，只求躬行实事；季老则坚辞外界“加”在自己头上的“大师”、“泰斗”、“国宝”三顶桂冠。在生命的尽头，他们仍作着学术思考，如季老最近提出了“大国学”概念；而任老仍在主持编纂《中华大典》等。

　　可如今的岁月，在耀眼的名利、权欲诱惑之下，有多少人能像这两位老人忍受寂寞、愿坐十年冷板凳呢？众多文人内心不再坚守独立之精神、自由之思想，欢喜热闹、随波逐流。于是乎，官、商、文、媒联手运作，追求文人的口才、出镜率、观众的眼球票数，制造了一条催生“学术超级明星”的终南捷径，也形成了一条假借“大师”之名的利益链。

　　学术成就已受公认的任、季等人坚拒飞来的一堆名誉，不以大师自居，但民间依然愿意尊他们为大师，正是因为民众对“巨大桂冠”的“大师”们充满怀疑和鄙视，渴望特立独行的真大师为时代高举起精神的旗帜。

　　需警惕的是，伪大师横行，只能挤压真大师的生存空间，让坚守学术良知的真正大师成为日益稀缺的大熊猫。如果不能提供孕育真正大师的土壤，中国文化堪忧。

　　大师者，既源于自身禀赋，亦有赖于其生长土壤。任、季这一辈学人之成功，除了各自的优异学术禀赋之外，更离不开滋养了他们坚实学术根基、健全学术人格的时代学术生态。而今日中国之学界，论文作假、抄袭成风，约半数科技工作者坦言身边的学术不端现象很普遍，更有相当大比例的人“宽容”以待。这样一个连学术底线都难以保证的学术环境，如何能再培育出像任、季等人学术和人格比翼齐飞的真正大师？

　　当前的中国处于一个喧嚣浮华的时代，要想沉静下来，薪火相传，约束急功近利的教育、涤荡浮躁的学术研究、唤醒独立的思想人格……可谓当务之急。