污染案件判决不能时松时紧

　　尽管有些法律学者认为，由于我国《刑法》对重大环境事故罪的主观方面没有规定，对如何认定故意和过失有不同的认识，但这一判例出来后，还是赢得了大多数人的赞成。

　　相对中国长年污染的现实，这是一个迟到的重罚，但总归还是来了。它说明，日益严重的环境污染，已经到了危急关头。不用重典，保不住绿水青山，更保不住人民的生命健康。

　　近年来，类似污染事件接连发生，严重危害百姓健康和生命，动则造成多人死亡、数百上千人健康受损，财产损失数万亿计。但是，根据环境污染刑事案件相关规定，即使以破坏环境资源保护罪中的重大环境污染事故罪定罪，量刑也只有3—7年。如此轻的刑罚，如何与其严重后果相匹配？这种低成本违法，造就了企业“不怕罚”的顽疾。

　　我国《刑法》的基本原则是，要求刑罚的轻重与犯罪性质和情节轻重相适应。当下环境污染欠账太

　　多，需要法律上的保证和创新，对于明知会发生危害公众健康的严重后果而恶意排污行为，在一定条件下以危害公共安全罪的相应罪名定性是可以的，从刑法理论上讲得通。

　　但立足中国当下现实环境，除法律之外，我们还需系统和立体思维。污染事件为何这么多？企业为何明知会造成危害还要肆无忌惮排放？说穿了，是当地有关政府部门和官员在纵容这种行为。监管与被监管者“猫鼠一窝”的现象并不少见。

　　一个项目从引进到环评，再到上马开工，都需要政府部门审批，企业生产中的执法和检查，也要听命于地方政府。一家污染企业要不要罚款，要不要关闭，什么时候考虑过民情民意？

　　所以，通过这个案件，还需要提醒的是，在以后类似案件中，我们不能时松时紧，不能此地松彼地紧，不能谈经济增长时松，谈环境保护时紧，而应一视同仁、持之以恒。

　　摘编自《东方早报》8月19日文/杨小刚