番茄“熟”了，可惜没有种在合法的土壤里，终究成为侵权盗版的“恶果”，被司法机关无情地剥落。

　　8月20日，备受公众关注的中国第一起打击大规模软件网络盗版案———番茄花园案在江苏省苏州市虎丘区人民法院尘埃落定：经营番茄花园网站的被告单位成都共软网络科技有限公司及4名相关被告人被以侵犯著作权罪追究刑事责任，其中，网站负责人洪磊被判有期徒刑3年6个月并处罚金100万元，引发了社会各界的热议。

　　“截至目前，我们尚未收到他们的上诉状。”8月24日上午，虎丘区法院有关人士向本报记者证实。

　　方便了网友侵害了微软

　　据了解，番茄花园在2003年始创时还是一个名不见经传的小网站。

　　随着网站站长洪磊破解了微软WindowsXP操作系统推出“番茄花园”版WindowsXP供网民免费下载，番茄花园的点击量呈滚雪球式地增长。

　　早期番茄花园版WindowsXP源于提高客户使用的舒适感。该软件在结合了众多网民智慧的基础上，取消了微软正版验证程序，关闭或卸载了原版操作系统中一些不常用的功能，加快了平台运行速度，深受网民欢迎。

　　然而，事情发展到后期，逐渐变了味。

　　中国知识产权研究会知识产权保护专业委员会秘书长、中国人民公安大学副教授李春雷告诉记者，随着装机量的迅速增长，超过千万的庞大用户量成为一种可以被商业化的资源，番茄花园由交流性的论坛向商业网站转身。

　　记者了解到，提供盗版软件的网站和论坛一般有3种营利途径———销售盗版光盘、捆绑插件、网络广告。而番茄花园的营利方式也不外乎于此。

　　2008年8月，洪磊被拘捕后几天，洪磊与其合作伙伴两年前的聊天录音惊现网络，其中部分谈话内容即涉及番茄花园依靠捆绑插件月入10万元等内容。

　　李春雷分析说，番茄花园的知名度打出来以后，一些软件公司纷纷伸出橄榄枝，试图通过这一平台进行打包推广。洪磊的不菲收入正是来自番茄花园版XP捆绑的流氓软件和其他公司委托的插件带来的分成。

　　微软(中国)公司表示，番茄花园盗版软件严重损害了微软的权益，他们向国家版权局和公安部进行了投诉，并得到了高度重视。

　　两个关键点确定侵权性质

　　在虎丘区法院提供的一审判决书中，记者注意到，法院认定番茄花园侵权行为属“违法所得数额巨大，情节特别严重”，最终以侵犯著作权罪下判。

　　对于这一判决，一些网民颇有疑义：洪磊为了方便网民，修正了WindowsXP，怎么就犯了法？

　　“按照现有法律，洪磊的行为明显侵犯了微软的著作权，法院定罪量刑是比较适当的。”李春雷认为。

　　此案的第一个关键点是洪磊是否“以营利为目的”。李春雷分析说，最高人民法院、最高人民检察院颁布的《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第11条第1款规定：以刊登收费广告等方式直接或者间接收取费用的情形，属于刑法第217条规定的以营利为目的情形。而番茄花园通过捆绑插件获利，其营利目的显而易见。

　　另一个争议焦点在于，洪磊提供“修改”了的WindowsXP行为，是否属于刑法意义上的“复制发行”行为？

　　“对于复制发行，不少人狭隘地理解为诸如图书的盗版印刷。”李春雷认为，对于任何计算机软件来说，源程序代码都是其最核心的内容。从技术角度看，尽管番茄花园与微软XP的界面外观、局部功能有所不同，但后台核心程序基本相同，其与原版软件功能并无实质差别，不具有原创性，实质仍是对原作品的复制。

　　李春雷表示，在对知识产权刑事保护呼声日益高涨的形势下，即使对复制发行适用较为宽泛的标准，对洪磊的定罪量刑也完全符合刑事政策的内在逻辑性，并不存在所谓的法无明文规定问题。

　　保护知识产权是国际性准则

　　番茄花园事件发生后，在某门户网站的调查中，持有“番茄花园WindowsXP让用户更实惠、方便，我很遗憾”态度者占参与调查总人数的72.73%，同时认同“事件没有那么严重，我反对”的人数比也达到18.32%。

　　不少网民对微软公司的行为颇有微词，指责“他们是放水养鱼，鱼大收网”。

　　“即使这些是事实，也不能成为鼓励盗版的理由。”李春雷说，任何一种商业行为，都必须合法，但却未必合情、合理。软性的“情”和“理”可以影响并逐步推动已有法律的完善，但绝不能阻碍现有法律的刚性落实。

　　“在经济全球化的今天，保护知识产权已成为一种国际性的准则。”李春雷说。事实上，番茄花园事件为许多类似网站提供了一个灰色的样本。李春雷表示，无论是企业还是个人，做盗版侵权生意风险巨大，合法经营才是正道。

　　对于这一点，番茄花园显然已经认识到了“骨髓”。记者在番茄花园首页看到这样一行宣言：番茄将在正途上艰难前行……

　　本报北京8月24日讯