就像7年前策划一场宪法官司一样，四川大学法学院的周伟教授，如今策划了一场替残疾人说话的官司。

　　7年前，周伟为了呼吁社会重视宪法赋予公民的“平等权”，把在招聘中涉嫌身高歧视的中国人民银行成都分行送上了被告席（本报曾作报道）。

　　周伟和他指导的研究生周秀龙发现，许多银行、公厕等公共场所，严重缺乏无障碍通道，让残疾人外出时十分不便，同时，几乎没有残疾人站出来说“不”。

　　“要让残疾人站出来打官司，真不容易。他们是弱势群体，个人和家属的顾虑都很多。”周秀龙说。

　　经过5年多的苦苦寻找，周伟和周秀龙终于在重庆找到了一位愿意站出来的残疾人，他叫丁胜奇。经过考虑，他同意以“原告”的身份，打一场行政诉讼官司。他的代理律师是周伟和周秀龙，代理费用全免。

　　8月26日，重庆市江北区人民法院开庭审理了“丁胜奇行政起诉重庆市规划局、重庆渝安房地产开发有限公司、中国工商银行重庆龙溪支行”一案。经过3小时的庭审，最终法院宣布：择日宣判。

　　在本案的《行政起诉状》上，记者看到，丁胜奇起诉的事实是：2009年4月9日上午，丁胜奇到中国工商银行重庆龙溪支行办理牡丹灵通卡，发现该银行没有配备残疾人专用的无障碍坡道，致使原告的轮椅无法进入，不得已在岳父及该行保安的帮助下进入。

　　作为原告，丁胜奇认为，重庆市规划局作为行政规划主管部门，对建筑物的无障碍设施设计，有法定的审查义务。重庆渝安房地产开发有限公司开发的重庆市渝北区龙溪街道龙山路333号渝安龙都小区（现由中国工商银行重庆龙溪支行使用），缺乏无障碍设施，重庆市规划局却核发了《建设工程规划许可证》，这一具体行政行为违法，并导致自己法定的无障碍通行权受到损害。

　　丁胜奇请求法院判令：被告重庆市规划局的具体行政行为违法，同时要求被告向自己赔礼道歉，并承担诉讼费用。

　　在起诉状中，丁胜奇没有提出经济赔偿的请求。

　　“之所以这样，是为了表明一个态度：我们只是希望通过这样一个事件，让全国都能重视残疾人通行的权利。”周伟说。

　　在法院开庭之前，该工商银行的工作人员，曾打电话给周秀龙，表达了对残疾人丁胜奇的歉意，表示愿意公开向残疾人朋友道歉，也承诺在近期对银行的台阶进行无障碍改造，希望原告能够撤诉。

　　“经过我们慎重考虑，认为仅仅是该行对台阶进行了无障碍改造，不足以引起政府部门和其他企业的重视，不足以起到呼唤社会关注残疾人通行问题的作用，所以我们婉拒了对方，准备让这个案子走完从开庭到宣判的程序，持续吸引人们的目光。”周秀龙说。

　　在庭审中，原告代理律师周秀龙从《宪法》赋予公民的平等权利和《残疾人保障法》的具体规定，阐明了原告的诉求。

　　被告代理律师在答辩中表示，丁胜奇既不是行政相对人，又不对渝安龙都小区具有相邻权、竞争权和环境权，因此，原告与被告的具体行政行为无利害关系。同时，原告与被告也没有行政法上的权利和义务关系，故丁胜奇不是本案适格的原告，无权对本案涉讼的具体行政行为提起行政诉讼。

　　北京大学法学院教授叶静漪长期关注无障碍通道建设，她说，现在许多城市都在积极推进无障碍通道建设，但各地的推进力度并不平衡。为了让残疾人朋友更好地融入社会，人们应更加重视无障碍通道的建设，“无论结果如何，周伟教授等人的做法，无疑是在推动社会对残疾人问题的重视，同时也是推动法治的前进。”