经适房作为一项福利政策，政府的初衷自然是好的，然而由于经适房在政策制定之初，其目标定位就比较混乱，再加上分配中的监管漏洞，才使得这项好政策在实施过程中有些“费力不讨好”。

　　前天起，广州市开始对全市保障性住房情况进行拉网式检查，其中又发现一些新的情况，比如调查人员在大塘新社区发现一家装修豪华的“经适房”：卧室铺有木地板，家私家电看起来也比较高档。

　　如果说之前曝出的经适房问题还情有可原的话，因为那是申购者“得陇望蜀”，本来够条件入住廉租房，但却奢望“拥有一套房”。可是装修豪华的经适房却显得很扎眼。既然有条件把经适房装修得很上档次，是否表明其申购经适房的资格很值得怀疑呢？

　　社会上总有一个群体，他们既区别于困难户，又谈不上中等收入，但他们也具备一定的购房能力。经适房即是国家为解决这部分特定群体的住房梦，而制定的一项福利措施。

　　当然，社会的发展，居民的收入情况在改变，相应的，经适房的供给对象也由最初的“中低收入家庭”，调整为“低收入家庭”，这样的定位更为清晰和准确。

　　经适房的供给对象需要一个动态的调整，但这种调整目前来看还只是停留于一种粗线条式的调整，到底哪个群体能购买经适房？购买经适房的群体和申请廉租房的群体又有何区别？作为有限产权的保障性住房，经适房需要什么样的退出机制？都缺乏细致全面的考虑。像广州只要家庭可支配收入在18287元以下的家庭都可以申请经适房，这显然模糊了经适房和廉租房的购买、申请界限。因为按此规定，那些本来够条件申请廉租房的家庭，也加入到申购经适房的行列。而根据经适房的打分标准，收入越低排名越靠前，这只会导致两种情况：一是部分家庭无奈弃购，二是有些家庭不得不背上沉重的月供负担。

　　站在社会不同群体的住房需求而言，经适房的申购标准应该和廉租房有所区别，让困难群体去申请廉租房，让低收入群体去申购经适房。如此，经适房不但应有家庭收入上限，也应有相应的下限，以此为标准，将不同的群体，划入不同的住房保障范围。而且经适房的面积大小，也应符合实际需要。据说广州今后建的经适房将有30~40平方米的户型，这种动态式的调整，无疑更能发挥经适房的保障性作用，也更符合市场需求。

　　经适房作为一项福利政策，政府的初衷自然是好的，然而由于经适房在政策制定之初，其目标定位就比较混乱，再加上分配过程中的监管漏洞，才使得这项好政策在实施过程中往往“费力不讨好”。政府本是好意，却不想弄得乱相尽出，搞得经适房宛如一个“烫手山芋”，实在值得深思。

　　如今再审视经适房政策，因为其屡出问题而建议取消，眼下似乎过早。市场经济讲究供求关系，住房市场也总有一个群体，买不起商品房，经适房刚好为其提供需求。而且这种需求在房价低的时候显得并不强烈，在房价一涨再涨的今天，则更有市场需要。但既然存在着需求，就应该用动态眼光看待经适房：政策需要作出调整就应及时作出调整，而且也应该明白一个道理——经适房不可能满足每个人的住房梦，因为它只面向特定的人群。 (来源：广州日报)