新华网消息：英国《独立报》6日刊登该报经济主编肖恩奥格雷迪的一篇文章说，经济复苏呈现双低谷可能性较大，尽管第二个低谷的规模不会像第一个那样可怕。当前正向W中第一个V的顶端进发，第二条下行线不像第一条那么陡，因此称为"斜W"型。然而，令人担心的是各国政府将无法避免撤回对经济的支持。文章题为《在世界经济学这碗字母汤里，我猜是斜W》，要点如下：

　　W还是V？经济学家似乎很享受这场室内游戏，而他们用比喻来描述经济走势时的创造力可能让你吃惊。V派显然认为经济将迅速复苏，尽管我不确定他们认为下一步会发生什么。

　　认为经济复苏将呈"W"型的人（我也是其中一个）与V派有相同之处：都认为经济复苏的速度和力度可能比几个月前表现出来的大，但我们怀疑这种复苏的持续性有多强。W还得到特别改进：第二条下行线不像第一条那么陡，我们可以称之为"斜W"派。我还听说，有些人认为经济将呈"反过来的平方根符号"，有人则认为是U型，还有L型，心电图形，浴缸形。像乐高玩具一样，这些记号大多数情况下都可以组合，所以可以得出VW，或者VL，LV等等。还有吗？

　　我碰巧认为，斜W仍然适用。和一年前相比雷曼兄弟公司破产后的经济萧条，市场灾难，各地的大银行纷纷破产，信心丧失，世界末日等等现在的情况乐观得令人难以置信。去年，W的第一个下行阶段几乎达到空前低谷。此外，萧条高度同步：这是全球化世界的产物。

　　暂时离题一会儿。两年前，我们都注视着排在北石银行门外的长长队伍，这个1866年创建的银行第一次遭遇挤兑信贷危机的标志。但是，业内人士告诉我，提取现金并没有那么糟。真正可怕的是受这些画面刺激而发生的电子挤兑，这才更严重，也更瞬时。这样说来，北石的毁灭或许只是因为营业网点较少，而已有的网点又过于狭窄。如果不是队伍排到门外，真正造成严重影响的电子挤兑或许就不会发生。因此，那些空间宽阔的维多利亚式银行是有道理的。无论如何，可以比较肯定的是，我们不会再看到挤兑，萧条的低谷也已经过去。这是因为，我们已经渡过"存货衰退"。所有衰退都存在这种情况：商店销售存货而不是向工厂发出新订单。因此，零售那头的需求稍有下降（比如20％），工厂那头的产量就可能骤然减少（或许100％）。这不是夸张，世界汽车厂商或多或少就经历了这种情况。

　　信贷危机已经渡过最猛烈的阶段，而正是这个特殊因素使当前的萧条尤其棘手。经合组织的全球金融条件指数显示，这些数字开始回归正常。看看它们在2008年秋下降得多快（还是雷曼兄弟效应）。世界贸易开始稳定，投资者似乎恢复了"风险胃口"，股市突然反弹（但还是要注意2008年底雷曼兄弟公司破产造成的灾难效应）。从雷曼兄弟公司破产后的萧条中恢复过来，我们可以感谢各国政府对世界经济前所未有的支持。法国、德国和日本已经开始增长；我们今年晚些时候也将赶上来。减税，公共开支，借贷和"定量宽松"，由央行直接注入现金，这些办法都起了作用。对银行的支持也是一样。这么多钱流进"贪婪银行家"的腰包或许让人恼怒，但这从根本上说是次一等的问题。大背景是，现在没人像一年前那样盼着又有银行倒闭。

　　但是，这些因素也意味着，它们的效果消失后，旧病又会复发。我们正向W中第一个V的顶端进发。随着零售商和制造商重建库存，我们将看到商业恢复活力，体现在某些国家的增长数字中。这反过来将稳定经济，震荡减弱，库存修正和反修正也不那么剧烈。

　　更令人担心的是政府将不可避免地撤回对经济的支持。二十国集团有关"撤出战略"时机的谈话就在于此有关时机而非原则。像往常一样，峰会上的分歧被夸大。没人现在就想撤出所有支持；同样，没人认为这种支持能一直持续下去。诀窍在于时机，争论的实质在于几个月和一年的区别。英国已经计划采取某些财政紧缩措施，更多削减开支的政策将出台。我们还知道，退出战略的时机与其说是部长们的特权，不如说取决于市场。如果市场不想要政府发行的债券，我们会看到这些债券价格下降，收益上升，而我们现在最不需要的就是利率上升。问题在于，官方支持持续不了多久了。

　　回顾了过去一年，让我们展望未来一年，直到2010年秋季的二十国集团峰会。届时，世界领导人将能够因为采取大胆的协调行动把世界经济拖出低谷彼此庆贺。就政治角度而言，反对派领袖布朗将可以说，他其实是对的，如果我们采用保守派的政策，我们不可能摆脱萧条。同样，保守派也可以正确地说，我们的债务重负包括公立和私营部门将在多年后阻止经济复苏。这将抑制消费和产出，一旦政府的支援耗尽，我们又将坠入低谷。会这样吗？我认为，明年的利率很可能将高于现在，各国政府花的钱和借的钱都会减少，税收将增加。我怀疑英国是否足以抵抗这种变化。经济不具备那样的势头，不会这么快就回归2.5％的增长趋势。

　　因此，双低谷看来可信，尽管第二个低谷的规模不会像第一个那样可怕。投资萧条的时间越长，趋势增长率就越低。所以我坚持斜W的模式。