中国能效标识第一案撤诉 能效标识虚设问题仍需关注

　　在业内引起轩然大波的中国能效标识第一案(本报9月3日第10版曾报道)，原告已经撤诉。当事人柯先生(原告李女士的丈夫)今天告诉记者：“我们打这个官司，并非只为赔偿费，而是希望主管部门关注能效标识的虚设问题，通过民事诉讼只能处理我自己的个案，要保护更多的消费者，必须由主管部门通过行政力量来规范空调市场。”

　　据了解，广东省珠海市香洲区人民法院原定于9月22日对此案开庭审理，但9月19日原告撤诉。撤诉的主要原因是，起诉后，柯先生才得知对方当事人是自己的一个朋友，他不想把朋友告上法庭。但他一再表示，尽管撤诉，但不会放弃对此事的追讨。

　　最近，柯先生还发给国家发展和改革委员会、财政部、商务部、国家质量监督检验检疫总局一封《关于要求四部委处理能效标识造假的公开信》。在信中，柯先生疾呼：“我认为能效问题是普遍性的问题，我遇到的绝对不是个案！”“能效标识作假有不易察觉、验证困难的特点，中国市场一年消费3000多万台空调，如果能效造假，那得给消费者造成多大的损失？要浪费多少能源？国家惠民工程的财政补贴要被骗取多少啊？”

　　柯先生认为：“如果国家相关部委不加强对能效标识的监管，企业随便乱贴能效标识，一方面消费者的权益无法得到保护，另外国家的财政补贴资金也会被不法企业非法占用。公开信的目的是希望对于这种造假行为，监管部门能够有所作为，防止家电版的三鹿奶粉事件再次发生。”

　　柯先生告诉记者，他收到了国家质检总局的回复。该局表示已将《公开信》转至广东省技术监督局。他按照回复上的联系方式与广东省技术监督局取得了联系，对方表示已将公开信转至顺德区技术监督局。顺德区技术监督局的态度是：既然此案已诉诸法律，他们就不便再介入。

　　本报北京10月14日讯

　　案件回放

　　珠海市消费者李女士今年7月5日从该市圣龙商贸发展有限公司购买了一台广东美的商用空调设备有限公司生产的型号为KFR-50DLW/Y-B1的空调。但这台标注着能效等级为二级的产品，经权威机构检测后发现该空调实际能效比尚不到五级能效水平。按照国家相关标准，低于五级能效标准的产品不得在市场上销售，于是，消费者将美的空调告上了法庭。

　　记者手记

　　能效标识 别沦落为一张废纸

　　能效标识第一案尽管已撤诉，但问题尚未解决。更让消费者担忧的是，如果无人监管任其发展，能效标识虚标的情况就有可能蔓延。

　　其实，自能效标识制度实施以来，其符合性问题就一直是人们关注的焦点，每年相关部门进行的抽查中都会有一些知名企业在黑榜上现身，而且这些企业大多并非初犯。但据记者了解，这些企业并没有受到相应的行政处罚，因为能效标识的管理机构没有处罚权，只能将检测结果通报给有处罚权的主管部门作为参考。对于这种情况，主管部门对企业多数只是进行警告。与其可以获得的巨大经济利益相比，企业违规的成本很低。

　　中国标准化研究院能效标识管理中心主任王若虹表示，自2005年3月1日能效标识制度实施以来，对能效标识符合性的监管一直在加强，相关法律法规也日渐完善，但能效标识制度的规范还需要多方面的努力。

　　我国能效标识制度采取的是与国际接轨的“企业自我声明+备案+市场监督”模式，这一制度虽然在减轻企业负担方面具有优势，但有些企业却钻了这一制度空子。有关专家表示，特别是在企业诚信机制尚未确立的情况下，不能依靠企业自律来执行，而必须依赖有关部门的监管。

　　“作为一家知名企业，应本着对消费者负责的精神，给出一个真实的解释。同时，由于企业提供的虚假信息使消费者的知情权、公平交易权和财产权受到了损害，应依据消法对消费者进行赔偿。并应以此为教训，认真查找经营管理中的漏洞，迅速加以改正。”中国消费者协会消费指导部主任王前虎认为，相关企业有义务对同一批次产品及相关其他批次的产品进行检查，如果确定并非个例，就应采取相关措施对产品进行召回，对消费者损失进行补偿。只有这样，企业才能重新获得消费者的信任。如果一味地逃避，将对企业的长远发展损害更大。而且，企业的虚标行为还损害了能效标识制度的权威性，相关主管部门应追查企业是否有其他不当得利，如果问题存在，还应在要求其返还不当得利的同时对其进行处罚。

　　有人把能效标识比喻为一杆“节能秤”，如果“秤”都不准，也无人监管，那么这杆秤就会成为欺骗消费者的“黑心秤”，能效标识制度真实的意义也就不复存在，能效标识最终只能沦落为贴在家电产品上的一张废纸。

　　能效标识虚设问题该引起主管部门高度关注了！