业者解开“余秋雨股东”四谜团:逢职工持股会解散(图)

资料图 中新社发 向明超 摄

　　余秋雨241万入股，均来自徐家汇前身上海六百职工持股会2、上海六百并非股份有限公司，购买职工股并不等于国资流失3、入股8年后徐家汇才上市，余秋雨拿到内幕消息的说法不成立4、入股时若徐家汇已变为民企，从职工持股会获得股权是合法的

　　自10月22日徐家汇商城公布上市申请以来，余秋雨就被推上了舆论的风口浪尖。财经评论人叶檀两次发文质疑余秋雨，其发问的焦点主要集中在两个方面：一是余秋雨是否有资格获得职工转让，二是其中是否涉嫌国有资产流失。由于缺乏余秋雨与徐家汇商城两位当事人的现身说法，个中缘由外人不得而知，但其却引出了一个日渐被淡忘的名词——职工持股会。

　　241万入股恰逢职工持股会解散

　　根据徐家汇招股申请书，余秋雨出资入股的时间在2001年12月，当时公司发生了一件大事，那就是解散职工持股会。

　　1995年，徐家汇的前身上海六百改制时，公司11.87%股权由职工持股会持有，其后股权比例逐渐上升至2001年时的24.5%。2001年12月，六百决定解散职工持股会，并将其持有的六百24.5%股权转让。当时外部投资者不足以受让全部股份，公司也鼓励内部管理层受让股权，因此将股权转让给了祥龙物业、徐汇副食品公司、六百的31位管理人员及业务骨干以及余秋雨等4个外部自然人。

　　也就是说，余秋雨斥资200多万元购买的“六百”股票，均来源于职工持股会，而后者在完成股权受让的使命之后，也迅速退出了历史舞台。

　　买职工股不受“股份有限公司”约束

　　“购买职工股就是国有资产流失，这个理由显然有些牵强”，成都本土一名业内人士说，“当年前锋热水器的职工内部股满大街叫卖，购买的人都违法了？”目前余秋雨违法的法律依据只有一个，那就是1993年颁布的《国家经济体制改革委员会关于定向募集股份有限公司内部职工持股管理规定》，其中说明：非职工无权购买内部职工股，也无权接受内部职工股的转让。

　　不过，所谓“定向募集股份有限公司”，即是指不向社会公开发行股票，只对法人和公司内部职工募集股份的股份有限公司。余秋雨购买徐家汇商城股票是在2001年12月，当时的上海六百，也就是后来的徐家汇商城，全称应为“上海六百实业有限公司”，既然是有限公司，当然不受股份有限公司相关条例的约束。“在入股之后，徐家汇商城沉默8年才上市，若说余秋雨当初拿到了内幕消息，那也是假的”。

　　已洗脱嫌疑？仍有重重谜团待解

　　这是否意味着余秋雨就能洗脱国有资产流失的嫌疑？建银国投董事长翟山鹰认为，判断的标准在于入股的时间节点。上海六百是国有企业，后来才走上“国退民进”的道路。余秋雨入股该公司时，若其还属于国有企业，那么就有嫌疑，若已转变为民营企业，涉嫌国资流失的说法就不成立。

　　早在1995年职工持股会成立时，六百已向民营企业转变，个人投资者被引入股东名单中。翟山鹰透露，余秋雨最终从职工持股会获得股权，从股权变更上说是合法的。“若真有问题，也是出在定价上”。他说，当年职工持股会解散时将所持股权以每股2.85元的价格转让。经过多年的发展，员工持股所产生的溢价归个人还是国家所有？当初进行价格谈判的主体是谁？如果不能解开这些谜团，就不能判定余秋雨是否有嫌疑。

　　翟山鹰说，按照余秋雨一次性拿出241万元现金计算，假设都是他的收入所得，根据当年的税法，应缴纳个人所得税60万元左右。倘若他在2002年之前纳税总额不足60万元，又不能说明合理来源，才有深究的可能性。(陈春雨) (来源：华西都市报)