公共产品价格应体现公共责任

　　近来，数十年一遇的寒潮席卷中国。漫天冰霜中，下面这条消息，或许会让人感到一种久违的暖意：与宁夏银川室外刺骨寒意相比，银川人内心却暖煦如春——“今年银川的供暖价格开始往下降了。”(11月3日《人民日报》)

　　此次“银川经验”，提供了一个审视公共产品及准公共产品定价机制的新视角，一个可资借鉴的样本。此前花样繁多的价格联动，公众并不陌生。水、电、气、机票、公交票价等，莫不如是。这些各地频频上演的调价闹剧，大多数人虽已见惯不惊，但并不表明这种存在就合理。因为其涉及的多是能源资源类产品，或政府必须提供的公共产品领域。这些产品最基本的特征，就是政府必须力保其民生保障属性，兼顾公益诉求。

　　要做到这一点，不妨学习银川经验。其核心要点只有一个，即寻求企业与公众利益间的平衡点。不损及二者利益，但必须严格对供热企业进行成本监审；在能源价格波动时，举行调价听证会。掌握成本、广纳民意，政府、企业与民众形成良性互动。

　　千万不可小看这两点。回顾油企、水务企业等每次只要大吼“亏本”，就能稳获巨额补贴的经历，你会发现技术含量并不高的“人造油荒”式逼宫能屡试不爽，就在于我们对那种“账面亏损”缺乏理性甄别。

　　银川经验的另一亮点就是，决策听证不走过场。听证会不能只有政府和企业的声音，全程决策若无有效的民意参与，那公众意愿的缺位就会导致公共责任流失，公共利益自然可能被某些利益集团所绑架。

　　提供优质的公共服务，增进民众福祉是政府的天职。所以在涉及公共产品的定价时，政府不仅要有科学的成本核算，考虑企业经济利益，同时更应兼顾公益，特别是社会的承受能力。(邱果果) (来源：长江日报)