听证决不会白听 民意被充分尊重 上海立法听证纳入法制轨道

　　“自行车不能带入地铁车厢，那迷你型折叠车呢？”“车厢及站台不能饮食，喝矿泉水、吃巧克力也在被禁之列吗？”前不久，上海市政府法制办召开《上海市轨道交通运营安全管理办法(草案)》立法听证会，来自各方的听证代表各抒己见，就公众普遍关心的问题提出意见和建议。

　　上海自2001年首次举行立法听证会以来，市民参与立法的领域已扩展到社区管理、金融秩序、城市建设等多个方面。日渐完善的民意吸纳机制，让利益各方在公开、透明的民主程序中碰撞协调，在立法中得到平衡。而建立规则，为各方表达利益主张和互相辩论交锋提供制度化平台，又确保了立法听证得到有效的运作和实施。

　　2001年5月18日，上海针对引起社会广泛关注、对许多重要问题存有争议和分歧、事关学校教育教学以及广大学生、家长切身利益的《上海市中小学校学生伤害事故处理条例(草案)》，首次进行了立法听证。

　　据了解，这次听证会的听证人主要包括学生家长、校长、专家学者、法院代表、律师和政府官员等50多人，是事先得到通知后自愿参加的。会场里挤满了人，大家对焦点问题展开了激烈辩论。

　　有了第一次的成功尝试后，上海进行立法听证的探索之路渐行渐宽。自2001年至今，上海已成功举行了多次立法听证会，数量居全国省级人大前列。听证的法规草案包括劳动合同条例草案、历史文化风貌区和优秀历史建筑保护条例草案、住宅物业管理规定草案、城市道路管理条例修订草案、燃气管理条例修订草案、房地产登记条例修订草案等。

　　法律专家认为，立法听证会是地方采取民主立法的新形式，它使立法过程更民主、公平、公正，增加了立法透明度。

　　2007年9月7日，在《上海市燃气管理条例(修订草案)》立法听证会上，听证陈述人对“备案制度”提出质疑：贴上备案标签，燃气器具就一定安全了吗？翻看新法规可以发现，草案中“在燃气器具上粘贴备案识别标识”的字样被删除，新增加了“市燃气管理处应当采取措施，加强对备案产品的日常监管，发现违法情况或者质量问题，应当及时向社会公布相关信息”。立法听证观点被吸收了。

　　上海地方立法听证已走过8年，《上海港口客运站管理办法(草案)》、《上海市旅馆业管理办法(草案)》等曾经听证的立法都采纳了听证陈述人的观点。对听证意见的采纳情况，会通过“中国上海”网站、信函等方式，向听证代表反馈。而上海市人大常委会法工委提出的“听证后，正反观点都要纳入听证报告”等一系列方法，有效预防了立法的“听证秀”。

　　对此，上海市人大常委会培训工委调研员周梅燕认为，听证会上的意见并不一定全对，有些可能与上位法相冲突，有些可能缺乏操作性，但不管怎样，要给民众一个表达意见的渠道，对这些意见应该给予反馈。

　　“听证代表的意见都应该得到充分考虑和平衡，这是每个听证代表平等享有的权利。”上海市人民政府法制办公室副主任张忠玉认为。

　　上海初期的听证会都没有采取公开报名的方式产生听证代表，听证会也不完全公开举行，听证结束后也没有明确要求对听证代表作出回应。《上海市旅馆业管理办法(草案)》立法听证会的举行，标志着听证会本身纳入了法制轨道。这次听证完全按照“规则”进行：听证代表的产生采取公开报名和邀请参加相结合的方式，市民还可以报名参加听证会的旁听，媒体可以现场采访报道等。

　　避免立法听证流于形式，首要问题是建立刚性的制度约束。据了解，2007年3月，上海市十二届人大常委会主任会议通过了《上海市地方立法听证规则》，明确规范听证程序。上海市政府法制办专门制定了《规章草案听证工作规范》，对应当举行听证的规章草案作了规定，主要有“涉及本市社会、经济发展重大问题或者社会普遍关注的”、“直接涉及公民、法人或者其他组织切身利益，不同利益群体之间有明显利益冲突的”、“对制定、修改或者废止规章的必要性有较大争议，或者对规章内容有较大争议的”等情形，这样，要不要举行立法听证会就有了标准。

　　就如何完善立法听证，张忠玉表示，依法行政首先要求有“良法”可依，“良法”的一个基本价值取向就是坚持以人为本，充分发挥公民、法人和其他组织的积极性、主动性和创造性。要使立法听证从理念层面“落”到实践层面，在更大范围内得到适用，在更深层次上提高有效性，还需要不断探索、总结并完善听证程序，使之在实践中真正有生命力。当然，探索创新不能仅停留在对程序的完善上，更要对利益主体有个反馈，否则听证就没有作用，公众也会失去兴趣。