来源：中安在线
讨论的大幕已悄然拉开
连日来，安徽11名教授联合《新安晚报》就“钱学森之问”致信教育部部长袁贵仁的消息，已经成为轰动全国的热点话题，并引起北京大学、清华大学、中国科技大学、中国人民大学、南京大学、安徽大学等国内多所高校教授、教育观察家及关注中国教育事业的人们的共鸣。
“‘钱学森之问’的答案在哪里？ ”中国科学技术大学刘仲林教授说，1983年，当他还是一名研究生毕业不久的青年教师时，冒昧向钱老写信。钱老很快回信：“您来信中讲到中国科学技术人员创造性不能充分发挥，的确如此。但我以为之所以如此的原因，倒不是科学创造性思维规律没搞清，而是体制上的问题。君不见，环境一变，还是这个人，科学创造性就大大提高！ ”
“‘钱学森之问’，实际上早存在许多人心中。 ”安徽大学的黄书泉老师说，这个问题真要解决起来，道路还很漫长。 “我们不能奢望在培养顶尖人才工作方面立竿见影，但至少可以从现在起做‘土壤’培育或改良工作。 ”南京大学硕士生导师陈堂发说道。
“‘钱学森之问’的解决是一个复杂的系统工程，不会一蹴而就，但从战略的高度解决‘钱学森之问’，防止陷入细节争论、情绪发泄、急功近利、空对空讨论的漩涡，则是非常重要的。”刘仲林教授说：“讨论的大幕已经拉开，好戏还在后面。 ”(新文)
“钱学森之问”有解
改革要由上及下，先从大学教育改起。高考指挥棒摆在那里，大学教育改变后，才能推动基础教育随之改变。
——张鸣(政治学博士，博士生导师，中国人民大学政治学系教授)
大学同质化
“从基础教育到大学教育，中国的教育体系不是一个培养精英人才的体系。 ”张鸣教授认为，中国当前教育体制行政化、官僚化的倾向明显。 “大学校长不再给学生上课，成为有行政级别的官僚；教师不再是专业人才，成为校长的下属。 ”
而事实上，钱学森所期望出现的创新性杰出人才，必须拥有逆向思维、发散思维的能力。 “我们的培养体系和培养杰出人才的目标显然是背道而驰的。 ”张鸣说，在现有情形得到改变前，中国无法培养出钱老所言的杰出人才。
在张鸣眼中，更糟糕的是，中国的教育事业还在步步走向行政主导下的垄断公司化。张鸣说，大学的毕业证，由教育部统一发；研究生录取分数线，教育部定；哪个学校该上博士点，教育部说了算……在他看来，这些扼杀了大学的自主性，“大学不再各有特色，大学趋同”。
教育有虚火
在张鸣眼中，这一切问题都掩盖在教育的“虚火”之下：大学纷纷扩招，呈现一片欣欣向荣的态势；高校比拼论文数量，呈现互相较劲的科研热情……
“我们都知道，追求数量很容易。可是这些数字背后，到底有没有发明和创新？ ”他不无感慨地说，浮夸、追求形式化的中国教育，烧的是“虚火”，不是“实火”。
这个追求数量的大环境，还滋生出迎评造假、学术不轨、论文剽窃等丑闻。谈及这些，张鸣教授表示：“我们知道，教育的目的起码是要育人，如果连这一点都做不到，教育也就失去了意义。 ”
问题终有解
中国教育改革的方向何在？张鸣认为，改革要由上及下，先从大学教育改起。“高考指挥棒摆在那里，大学教育改变后，才能推动基础教育随之改变。 ”
张鸣说，改变现行大学教育的模式，方法无非两种：一是教育部发起改革，二是外部力量对现有的大学形成冲击。而在现阶段，张鸣更看重来自外部的力量。 “朱清时在深圳办了南方科技大学，这个消息很让人振奋。中国必须有这样与众不同的大学，这样的大学如果能多几所，学生的选择必然会促动其他教育部大学的改变。 ”
在张鸣教授眼中，一所理想中的大学该是什么样？对此，张鸣谈了3点，即“大学自治，教授治校，学术自由”。（陈哲、宫礼、袁星红、李阔）
| [1] [2] [3] [下一页] |
上网从搜狗开始
