19日集粹：武汉大学张在元事件的四大疑问

　　这个四菜一汤也为各级党政机关提供了一个范例——遏制公款吃喝，与其天天制定五花八门的“红头文件”，还不如确立刚性的四菜一汤公务接待标准。国宴尚且四菜一汤，“乡宴”、“县宴”、“省宴”，以及大大小小的政府招待，有何资格和理由铺张浪费，暴殄天物呢？

　　通过大量兴建安居房来平抑住房价格上扬的案例以香港和新加坡最知名。这两地都有超过一半的居民享受着政府提供补贴的住房。国内1998年开始的房改，也曾参考过香港的模式，但是为何没有像香港一样大量兴建安居房呢？当时的答案是政府没钱。今天的答案恐怕还是如此。

　　仔细想来，冲出围城者无外乎三类人。其一：冲出亚洲，走向世界者。我身边不少白领有点本领和资产，移民美加澳，追寻异国情缘去了，其中不乏精英；其二，立志做中国的“吉普赛人”，如报道所说的移居成都、青岛者，上海居不易，不如逍遥自在浪迹天涯。

　　亲情如此，爱情又如何呢？也许，海萍和苏淳能多少给人一点安慰，但也不是一点没有被磨损。海藻和小贝的爱情，则是彻底被房子所压垮。而海藻和宋思明之间的感情游戏，不过是一剂自欺欺人的伤湿止疼膏，无法治疗痛失子宫和生命的痛苦罢了。

　　房地产泡沫不能挤破论是自欺欺人，十分危险的。如果不把泡沫消灭在萌芽状态，最终会将小风险酿成大风险，将从根本上影响到经济发展。任何宣扬这种论点，任何对泡沫放任自流，都是对中国经济不负责任的态度，也是对百姓不负责任的态度，极端危险！

　　诚然，关于官员的报道有很多政策要遵循，但怎样进一步释放对于官员的舆论监督，在信息化、民主化、法制化的今天，却成为一道摆上桌面的现实命题。腐败新闻总是在官员落马之后才以“痛打落水狗”的姿态亮相，终究不是现代政治文明与社会生态应有的模样。

　　只是没人像张娜拉那么傻，把自己的小算盘公开说出来，等着挨板砖。所以，自然也就不存在什么道歉一说。有人说张娜拉的实话是“一句顶一万句”，恐怕还是过于乐观了。张小姐该圈钱还是回来，这种实话和道歉，在娱乐圈不顶事，放之四海更是不算啥。

　　电影使人超越了对艺术本身的关注。由电影衍生的国家概念、国家形象问题，究竟是电影本身所要表达的主题，还是我们对国外电影不时丑化中国形象的一个反向行动，我们是否借此以证明我们并非只有对歪曲、诋毁的分析与拆解能力，对于加诸中国良好、善意的观察与反映，也能发现和笑纳？这种关注又能说明什么？

　　如果校方为逃避医药费而有意更改合同，那也只能更改掌握在校方手上的合同，不可能更改张在元老师手上的合同，把几份合同拿出来一对照就真相大白了。武大再怎么苕也不会苕到掩耳盗铃吧？武大聘任张在元老师为院长，总该发文吧。查一下武大当年的发文日期不就知道聘期究竟从什么时间算起了。

　　国宴“四菜一汤”，为地方招待做出了表率。笔者不是在小题大做，也不是矫情，胡主席的确为吃喝招待、迎来送往作了示范。但愿那些整日拿公家的钱不当回事的政府官员，能够自我收敛，多学学胡主席，向国宴的简约学习。当然，还缺不了制度的改进完善，加强职务消费改革管理，从根本上遏制公款大吃大喝现象。 (来源：人民网-观点频道)