经济观察:国际投行新趋势 带给中国证券业五大启示

　　据证券日报报道，近五年来，我国证券业的最大变化就是经营和控制风险的意识和能力有了较大的提高，在这场国际金融危机中基本经受住了考验，保持了证券市场平稳运行。

　　随着此次国际金融危机爆发，国际投行呈现出新的发展趋势，这给我国证券业发展提供了有益的借鉴和启示。

　　把握好金融创新的力度和节奏

　　金融创新是一把“双刃剑”，金融衍生品作为一种风险管理工具，在对冲和控制风险的同时，如果对金融衍生品监管不当或监管不力，则会在杠杆的作用下带来更大的风险。次贷危机爆发的根本原因是美国金融创新过度，金融监管不力，而目前我国证券业的情况刚好相反，是金融创新不足，金融管制过度。

　　为此，我国不能由于次贷危机的爆发而因噎废食，应当在风险可测、可控和可预期的前提下，加强并进一步深化我国证券业的金融创新，妥善把握好金融创新的力度和节奏。需要注意的是，我国证券业的金融创新应当采取谨慎、稳健的推进策略，而不能盲目地一哄而上，应当进行有序的良性竞争，而不是无序的恶性竞争。

　　完善金融衍生品的定价机制

　　次贷危机爆发的直接原因之一就是美国投行设计创造的金融衍生品的定价机制过于复杂，其交易缺乏应有的透明度。

　　对于证券化衍生产品而言，如何在市场交易中体现其真实价值既是资产证券化这种金融创新的关键，也是解决资产过度证券化问题的必由之路。从这个角度来讲，次贷危机并不是市场失灵的结果，恰恰是市场机制缺失所导致的。为此，只有建立并完善金融衍生品的定价机制，而不是过于依赖内部计量模型定价，才能增强其交易透明度，有效避免信息失真，解决市场的信息不对称问题，从而提高其流动性，同时才能有效遏止资产过度证券化，更好地立足并适应实体经济的发展需要。

　　加强金融衍生品审慎监管与风险控制

　　此次国际金融危机再次充分说明，加强金融衍生品的全面审慎监管与风险控制是极为重要的。为此，监管机构应当限定证券公司产品和业务创新中的杠杆比率上限，并且就市场变化对创新业务的影响加强敏感性分析，及早应对，防患于未然，促使风险监管制度和机制建设与金融创新的步伐相适应；证券公司应当针对产品和业务创新加强风险管理与控制，谨慎运用财务杠杆，使杠杆比率保持在适当的水平上，以降低和控制经营风险；证券公司应当将产品和业务创新风险纳入公司整体的全面风险管理体系，清晰地界定各业务条线和相关部门的具体职责，健全内控制度，完善内控机制，使金融创新的性质、种类和范围(尤其是表外业务头寸)与公司净资本规模、风险管理与控制系统、风险管理和内控能力相匹配、相对应，加强对表外业务定期与不定期的稽核，及时发现表外业务经营中的潜在风险；证券公司应当对复杂的金融衍生品结构和标的提供更多的有用信息，以提高金融监管的透明度和有效性。

　　加强证券市场尤其是场外市场监管

　　随着我国证券业、银行业和保险业综合经营的不断发展，跨机构、跨市场的交叉性金融产品陆续涌现，业务日益交叉、渗透和融合，这就对金融监管提出了新的更高的要求。

　　为此，应当加强金融监管体制改革，健全金融监管协调机制，完善不同监管机构之间的信息交流和共享制度，加强监管合作与协调，发挥协同监管效应；调整监管机构层次，明确界定不同监管机构的监管职责范围，努力避免重复监管，制定统一的监管标准，最大限度地减少监管冲突，填补监管“真空”或监管“盲区”；从原来的以机构性监管为主逐步转向以功能性监管和目标监管为主，建立伞状金融监管体系，创造条件逐步完成“大部制”金融监管机构改革，实行金融综合监管。可以考虑采取的应对措施有：健全金融监管联席会议机制、建立多边的紧急磋商制度、建立统分结合的金融控股集团主监管协调制度、健全适应金融监管协调机制的统计信息监测体系等。

　　建立科学合理的激励与约束机制

　　国内券商在设计薪酬制度时，需要在促进业务发展、严格风险管理等方面寻求一个平衡，建立科学、合理、有效的激励与约束机制；适当运用股票期权、限制性股票计划和虚拟股票等多样化金融工具来强化中长期激励；通过不同金融工具的组合运用以求达到最佳激励效果，努力避免高管人员的行为短期化及道德风险和逆向选择等机会主义行为；培育和发展竞争较为充分的职业经理人市场，切实发挥激励与约束机制应有的制度功效。（陈峥嵘笔者系海通证券研究所研究员）

　　（声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，不代表本网观点，不构成投资建议。投资者据此操作，风险请自担。） (来源：新华网综合)