不要只拿气候“变暖”说事

　　本报首席记者 郑若麟

　　进入21世纪以来，还没有哪个话题像“气候变暖”这样引发如此大的争议。随着哥本哈根气候峰会临近，全球“气候变暖派”和“反气候变暖派”的争论更趋激烈。

　　法国政治月刊《今日价值》不久前发表一篇题为《气候变暖：他们所不告诉你们的实情》的调查，介绍了两派、主要是“反气候变暖派”的观点。争论的焦点，主要包括气候到底是在“变化”还是在“变暖”，气候变化的主要原因到底是人类工业活动的结果还是大自然的自然规律，气候变化对人类到底会带来灾难还是福音等三个方面。法国并非第一个出现争论的国家。2006年加拿大就有61位科学家给总理哈珀写了一封公开信，要求展开一场广泛的全民气候问题辩论。他们强调“全球气候变化是一门新学科，无疑比过去涉及的学科都要更为复杂”，很有可能还要研究多年才能真正了解气候变化的影响。他们在信中写道：“环境保护人士反复引用所谓"气候变化是一个现实"来说服公众气候灾难已经迫在眉睫，而人类活动是这一变化的原因，这是毫无意义的说法。没有任何气候变暖的担忧是被证实的。地球气候由于自然原因一直在变化，而人类活动对这种自然变化的影响却无法证实。”

　　关于气候变化的原因，是争论的另一个焦点。地理学教授塔波认为，“海洋水汽蒸发才是造成温室效应的主要原因”，它百倍于工业化造成的后果，“但气候观测模式只看到二氧化碳排放，却没有观察水汽蒸发”。而且，塔波指出联合国“跨政府气候研究小组”的数据是建立在对未来工业和人类增长的预测上的，如果这一预测出现问题，对气候的预测也就不可信了。

　　另外一个争论焦点是：如果气候变暖是真的，那么当地球气温平均上升2℃，会出现什么情况呢？最经常被引用的，是英国经济学家尼古拉·斯坦的描述，“气候变化……将会使人类经历最重要和最大的市场失败”。沙漠化、水灾、热浪、飓风、数百万“气候移民”等，将使人类陷入一场全球化的悲剧之中。地理学家维雷特却认为，“这是一种灾难歇斯底里。绝非所有自然变化都会导向灾难……”在人类历史上，大约从10至13世纪，气候曾经变暖，人们于是向北发展，开垦了大量新的农田，从欧洲到亚洲，这是一个普遍现象，并没有造成任何灾难性后果。水位上升确实会淹没四分之一的荷兰，但“海水将是逐渐上升的”。总之，在“反气候变暖派”的科学家看来，气候变暖将是有利有弊，并非绝对灾难性的。

　　法国电视二台最近采访了法国著名地球化学专家阿莱格。阿莱格认为，现在的问题是，对于全球气候没有进行充分的全球性讨论，一种“学术舆论独裁”阻止了对科学事实的探讨。他说，美国一家气候杂志对气候专家作调查，多达50%的专家认为“人类活动并非气候变化的原因”，仅25%支持这一论点。

　　阿莱格还表示，一些诉诸画面、情感的说法，取代了科学论据，是使这一争论无法健康进行的主要原因之一。如戈尔的电影中，称两极冰川融化将会使海平面升高6米，导致曼哈顿被淹没。阿莱格说，这种说法根本就是在骗人。就好像将冰块放入一杯威士忌一样，冰会化但酒面却不会升高，因为两者的密度是一样的。他指责说，不懂科学的环保人士垄断了这一科学讨论，过度关注“气候变暖”这样一个“话题”实际上掩盖了人类真正面临的更为严重的危机，如饥饿、水资源匮乏、贫穷、文盲、疾病威胁等。

　　阿莱格问道，哥本哈根为了解决人类一个世纪以后气温上升2℃的问题，邀来了65个国家的元首，而不久前在罗马讨论全球儿童饥饿（每天有11000名儿童死于饥饿）问题，却不见任何主要国家的元首露面；同在不久前，在土耳其商议全球水资源问题，也不见任何主要国家的元首……

　　（本报巴黎12月1日专电）