邢鲲案：一根鞋带载不动公众对正义的期待

　　晨报观点

　　一根鞋带载不动公众对正义的期待

　　晨报特约评论员 魏英杰

　　日前，公安部监所管理局局长赵春光接受媒体采访时称，从今年4月至今，全国没有发生一起“牢头狱霸”致在押人员非正常死亡事件，“这个‘零’的突破，在历史上是罕见的。 ”话音刚落，就在“躲猫猫”的发源地——云南昆明，又发生了一起蹊跷的公安监管场所非正常死亡事件。

　　这一次，公民没有丧命于看守所，而是倒在派出所的候问室里：12月12日凌晨，涉嫌盗窃的邢鲲被扭送至派出所，时隔不到三小时，人就被发现死于候问室内。事发后，警方通报称，该嫌犯系自缢身亡。但当记者询问邢鲲自缢身亡的工具是什么，警方却表示“暂时还不清楚”，又称，由于候问室摄像头设置的问题，恰好没有覆盖到邢鲲自缢的位置。

　　这样的说法当然不能让人释怀。难怪有网友质疑：难道用蜘蛛网上吊？蜘蛛网吊不死人，候问室本来也不该发生死人事件。这个地方，仅仅是警方对涉嫌犯案人员进行询问的场所。进来这里的人，仍然具有不可剥夺的、完整的公民权。既然有人在这里丧失生命，就必须有人为此负责。遗憾的是，当地警方似乎并不这么想，而是表现出急欲撇清责任的姿态——否则在尸检结论尚未出来前，凭什么就先断定邢鲲死于自缢？

　　16日下午，昆明市公检部门再度召开通报会。这一次，他们的说法是：邢鲲系用纸币捅开手铐，用携带的鞋带自缢身亡。这个结论，让人已经不知道是该感慨邢鲲求死的决心，还是该佩服当地有关部门的无穷智慧。有人玩“躲猫猫”而死，有人“俯卧撑”而死，最近还出现用棉毛裤裤绳自杀的案例，而现在又发生了一根鞋带引发的悲剧。生且不易，原来“死得其所”竟也这么难！

　　好吧，姑且承认这种死法在技术上具有一定可能性（有关部门研究这么多天，想必也考虑到了这种死法的理论可行性，虽然这种说法足让举国惊诧）。但是，这依然不能证明邢鲲的死怪不得别人，更不能说明，当地警方就可以拍拍屁股喊散会。且不问为什么当地公安监管场所的摄像头为何总是看不到应该看到的角落，也不问邢鲲身上累累伤痕从何而来，就一名公民死于派出所一事，请问当地警方：这难道仅仅是因为思想麻痹，看管不周吗？

　　显然，这并不仅仅是一个玩忽职守的问题，而是一起严重关涉执法部门公信力的公共事件。而以昆明警方目前大事化小、小事化了的态度与做法，这一事件继续这么发展下去，难免再次成为“躲猫猫”的升级版本。倘若当地不正视公众舆论，不切实采取公开透明的方式回应质疑，即便公布一万个理由，也无法消除公众对当地警方的不信任。试问，被邢鲲用来自缢的那一根鞋带，岂能回答得了公众的满腹疑问，又怎能载得动公众对正义的期待？！

　　邢鲲丧命之地乃昆明市五华公安分局下辖的小南派出所。提到五华分局，不能不让人想起“小学女生卖淫案”。这桩案件同样发生在这里，一度闹得沸沸扬扬，至今尚未平息。这次邢鲲的死，让人更有理由质疑并要求当地警方自我反思，给全国人民一个合乎事实、客观公正的交待。

　　成都唐福珍自焚悲剧发生后，云南省宣传部副部长伍皓在微博上回复网友：“唐福珍不幸没有生活在我们云南。尽管，昆明也有拆违拆临，也有上万人上街的事件，但最终，我们在学习如何让公众情绪得到疏导，学习如何在党和政府主导下的群众利益维护。 ”且让我们看看，针对这桩案件，当地公权力部门最终会给出一份什么样的答卷吧。

　　（作者为资深媒体人士）