哥本哈根国际监督要求不合理 中国让步到极限

换主席不影响大会的结果 也非发展中国家失败

　　主持人：这次大会的原主席辞职，新主席上任。一种猜测是康妮路线的失败，也就是发展中国家一派的失败，您怎么看？大会主席换人会不会直接影响到大会的最终结果？

庞军：我不认为换主席会影响大会的结果。我也不认为大会主席辞职了，发展中国家就失败了。但是通过这个事情我们也能看出来，在目前召开的气侯变化大会上，矛盾是非常的尖锐，很难协调。但是我个人觉得，这个大会的成败还是取决于发达国家和发展中国家在最后的时刻能否本着保护地球、保护我们共同家园，拿出政治诚意来互相之间多沟通，在最后的时刻做出一个决定。

气候纷争背后是利益争夺 过早承诺可能放慢经济发展

　　主持人：在这次大会开幕以来，我们知道先是有一个《丹麦文本》，后又有一个《北京文本》，这不光是发达国家和发展中国家有争议，在发展中国家内部，岛国跟金砖四国等针对《京都议定书》也是争执不断。另外，欧盟和美国这种发达国家之间也是有很强的矛盾。您如何解读这重重的矛盾？

庞军：我个人认为这种矛盾的存在，从根本上来说就是各个国家都在为自己未来经济发展空间做更多的争取，这些矛盾的背后都是利益的争夺。目前来看一个国家要承担减排任务，必然影响到他内部的产业结构的调整和能源结构的调整。或者是改变产业结构，或者是提高能源结构的使用效率，这些都不是轻松能够实现的，都需要各个国家投入很多的资金和技术来实现。

欧美一些国家，特别是欧洲在新能源技术上占有领先地位。从某种意义上他也希望通过气侯变化的谈判能够占领未来经济发展的一个制高点。我有先进的技术，可以把先进的技术通过市场的手段销售给发展中国家，获得更多的利润。

美国也有自己的考虑，目前他的能耗水平比较高，如果承担更多的责任对他的产业会有影响。

　　对于发展中国家也一样，中国、印度刚刚处在发展的工业化的过程中。我们的工业化还没有完成，国内的生活水平整体上还比较低。我们也必须有一个未来相对来说比较充分的发展空间。如果我们过早的承诺这样的目标，很可能为了实现这个目标不得不降低经济发展速度。这对于我们国家来说是很难接受的。