投机气氛过浓 房地产难担“支柱产业”的重责

　　我们担心，一旦房地产再度名正言顺地升格为“支柱产业”，它将受到更多的行政干预或扶持，从而愈加偏离市场公平的轨道。

　　国家统计局总经济师姚景源在某网站接受访谈时表达了一个个人观点，“房价高涨带来了社会对房地产泡沫的担忧，但汽车、房地产作为我国整个经济重要的支柱产业一点也不能动摇”。此言一出，立即招来不少网友痛批。

　　这番话想必只是一句“失言”，因为虽然持同样观点者甚众，但很多人不会这么口无遮拦地公开张扬。我们很感激姚总经济师的这次“实言”，因它再次给我们一个契机，来反思一个严肃而重要的命题——房地产能否成为中国经济的支柱产业？

　　在当下宏观调控语境下，如此高调宣扬房地产的“支柱”地位，显然不合时宜。近几年，多部委频频出招，试图摁下非理性飙涨的房价；2009年年底，随着楼市回暖并遽然过热，新“国四条”、“国十一条”等为楼市降温的政策再度出山。如今，楼市调控刚有了点效果，买卖双方正处于观望和胶着阶段。此时以特殊身份为房地产的“支柱”地位鼓与呼，会否给疯狂楼市再添一把火、部分抵消调控楼市的努力？

　　我们不得不承认，今天在中国很多地方，房地产的支柱地位是一种既成事实。但存在未必合理，并非所有的既成事实都“理应如此”。房地产对于一些地方经济的“支柱”作用，在提倡科学发展的今天，是否全然健康？是进一步大张旗鼓倡导和强化，还是从高歌猛进中冷静下来，对这种增长模式略作检讨？

　　我们不妨探讨——“重要的”行业就应该被视为支柱产业吗？答案当然是否定的。最明显的例子莫过于引发全球金融海啸的美国次贷危机，其间接源头就是房地产投资投机过热。危机前夕，房地产为美国经济贡献很大，称其为“支柱产业”也不为过，结果怎样，大家有目共睹。即使是公认为支柱产业的汽车业，其发展也要因时因地而异，比如，不宜各省各市都一哄而上重复建设；又如，环保低碳、自主创新应成为汽车业的新着眼点。既然真正的支柱产业都要与时俱进、有所为有所不为，又怎能以如此不容置疑的语气，要求对房地产这个尚存争议的“支柱产业”“一点也不能动摇”呢？事实上，我们在温总理的《政府工作报告》中找不到“房地产支柱产业”字眼，2009年的广东省《政府工作报告》最终版本将“发挥房地产的支柱产业作用”一句删除，广州市《政府工作报告》几年前就不再将房地产表述为支柱产业……

　　我们担心，一旦房地产再度名正言顺地升格为“支柱产业”，它将受到更多的行政干预或扶持，从而愈加偏离市场公平的轨道，让城头变幻的“地王旗”，成为助推楼价非理性上涨的噱头；我们还担心，把一个尚值得商榷、本应尽早规范化的过热产业视作支柱产业，还可能滋生腐败，因为在政策倾斜的部门操控之下，极易形成公权寻租。

　　一个投机气氛过浓的产业，难以担当“支柱产业”的重责。如果有一天，整治一新的楼市，其“支点”不再单纯立足于丰厚的土地出让金、捂盘惜售制造出的紧张空气，或者公权寻租所带来的高额利润，而是立足于消费需求、公民居住权和社会公平，那时，也许我们才能考虑将它重新纳入支柱产业的候选名单。作者:徐锋 (来源：广州日报)