两村争林权支书策划恶性枪案 一人身中40粒子弹

　　进入湖南省宁远县罗家村，迎面而来的10多名村民排着队，齐刷刷地向记者双膝跪下，以头叩地放声哭泣。1月14日，10多村民以这种方式迎接记者的到来。半个月前，这里发生一起恶性枪案，致一死一伤，而枪案的主要组织者，是邻村的村支书。枪声的背后，是山林的权属之争，是围绕国家惠农政策的博弈以及正常法律途径的缺失。

　　一人身中40多粒子弹

　　罗如竹中了40多粒子弹，其中一颗穿入心脏，这个57岁的男人对即将到来的死亡全无预料，还虎着胆向枪口喊“你打呀，我让你打”，随即迎枪倒下。凶器是一把土制鸟铳，100多粒铁砂灌入枪膛，在20米左右的距离扣动扳机。枪声的另一端，是邻村的蒋竹清。他的目标并非罗如竹个人，罗仅是撞上枪口的一个符号。

　　李玉娟共听到4声枪响。2009年最后一天的下午，李和罗家村另两个村妇一同上山砍柴，行至半路，便瞥见蒋家村五六十人(宁远县公安局副局长陈慧则说是二三十人)埋伏在山路两边一人多高的茅草里，其中两人举着猎枪，其他人则手持2米多长尖头或三叉头的梭镖。

　　前方，罗家村村民罗胜红正领着侄儿罗文平下山。“砰……”枪声震得山响，罗胜红捂着左臂，对侄儿喊：“开枪了，快跑！”随即夺命狂奔。开枪者是蒋国清，另一人朝叔侄又开了一枪，没有打中。

　　约5分钟过后，仓皇跑回村的李玉娟又听到不远的山上响了两枪，下山后才听说罗如竹被打死了，她又和罗家村村民一起返回山上，这时伏击者们已经撤退，罗如竹仰面躺在山坡上，已没有心跳。

　　村支书曾“开会预谋”

　　“12·31”枪案发生后，宁远县公安局将蒋家村7名主犯和参与者刑拘，共抓获涉案人员16人，初步查明这是一起有组织、有策划、有预谋的恶性枪案。而主谋之一的蒋四清，是蒋、罗两村所属吕家桥行政村的村支部书记。

　　负责此案的副局长陈慧介绍，案发前，蒋四清和几个主要谋划者曾一起开过会，讨论怎么“教训”一下罗家村，“是小范围的策划、组织，并布置实施，蒋四清是主要组织者。”陈慧说，出事后，蒋四清和村里的主要参与者又再次开会，订立了攻守同盟。其中涉嫌杀人的蒋竹清与嫌犯蒋德华等，被蒋家村民驾车护送出宁远，并强行冲关，在蓝山县逃亡时被成功拦截。

　　“12·31”事件造成罗家村一死一伤，伤者罗胜红后颈、左臂中了3粒子弹，其中一颗铳砂至今无法取出。涉案的凶器有4把鸟铳和一门土炮，另外还有梭镖等私制凶器。

　　陈慧介绍，这些武器准备已久。蒋家村很早就在村中集资筹款，购买和私藏了大量土枪、土炮、梭镖等械具，积极为械斗做准备。事发10多天后，1月13日，警方在蒋家村后山一处很深的岩洞中，发现并收缴了18门土炮、3支鸟枪、5把梭镖和管制刀具。另外在罗家村也收缴了一把管制刀具。

　　两个村子结怨已久

　　罗家村和蒋家村于千亩杂山下比邻而居。就是因为这座山，两个自然村郁结了20多年的恩怨。1984年两村发生了一次大规模械斗，冲突致蒋家村一人死亡、两村数人受伤。这次流血事件后，山权争议最终由当时的零陵地区中院作出终审判决，确认千亩杂山同属蒋家村、罗家村，以及荷叶塘村三村共有。由于荷叶塘村地理位置与罗、蒋两村相隔较远，后来放弃了山权。

　　虽有判决，两村的山权划界却始终没有厘清。更因1984年的那次流血，历史上曾关系和睦的两村自此互不通婚，甚至不相往来，仇怨却与年俱增。

　　陈慧介绍，“12·31”枪击事件的导火索，是因为2009年下半年，千亩杂山发生过一场山林火灾，过火面积约为10亩。2009年12月份，罗家村村民上山砍伐被火烧毁的松树等杂木，引起蒋家村不满。当月29日，双方曾发生过一次摩擦和争吵，反映到清水桥镇政府。当月30日，镇政府、县森林公安分局同往两村调查并贴出通告，禁止双方村民违法上山砍伐松木。但次日罗家村村民依旧上山砍树，终于再次引爆蒋家村的仇怨，密谋要给罗家村“颜色看看”。

　　两村山林之争成冲突导火索

　　两村山权争执的背后，有着另外的博弈。

　　位于湖南山区的宁远是个林业县，从2002年起，国务院实施退耕还林政策，凡退耕还林农户可与县或乡级政府签订合同，由国家向农户发放补贴。据湖南省永州市林业局副局长、分管退耕还林工作的唐冬生向记者介绍，罗、蒋两村有争议的千亩杂山经多次测量核实，退耕还林面积共500多亩，退耕还林的村民每年每亩可获补助210元，此外还有一次性种苗补助，2004年前的政策实施初期，每年每亩补20元钱和300斤粮食。

　　然而令罗家村不满的是，这片历史上经中院终审判决、各方都认可“共有”的千亩杂山，政府和林业人员勘测、丈量后，蒋家村退耕还林面积达500多亩，而罗家村只有40.02亩。罗家村认为，这其实是近年来罗、蒋两村纷争冲突不断的根源。

　　罗家村几位代表执拗地认为，蒋家村“上面有关系”，几位村民代表曾向县林业部门反映退耕还林面积不实，以及举报蒋家村与林业干部勾结骗取补助款。

　　对罗、蒋两村退耕还林面积为何相去甚远，记者先后采访了清水桥镇党委书记彭政超、宁远县林业局局长朱庆元，二人均表示，2002年国家退耕还林政策实施之初，罗家村很多村民不相信还有这样的“好事”，没有积极退地造林，而蒋家村开拓荒地，退耕造林的面积比较大，按照“谁种谁有”的政策，蒋家村后来就“占了便宜”。

　　罗家村坚持认为，这是蒋家村和林业干部“勾结”的结果。罗、蒋两村当初退耕还林的面积，主要由林业站长李军负责测量，而县林业局既已调查清楚李军妻子曾与蒋四清“联手作假”，为什么不对李军的公正性展开质疑？

　　退耕还林合同的疑云

　　由清水桥镇政府与蒋、罗两村退耕还林大户签订的5份合同也令村民满腹生疑。

　　这5份合同中，其中4份是与蒋家村4位代表蒋四清、李竹銮、蒋华清、蒋运辉签订，共计500多亩。其中蒋四清一人为196.9亩，合同年份为2003年。

　　另一份签订于“2002年11月3日”的退耕还林合同，甲方盖章为“宁远县清水桥镇人民政府”，乙方代表签字为罗家村的“罗石顺”。而罗石顺告诉记者，去年之前他从来没见过这份合同，而且上面的签名并非他本人所写，他认为这是一份伪造的假合同。

　　罗石顺和罗家村多位村民还证实，罗家村从来没有领过退耕还林的补助款。

　　超过20亩就是承包大户，而按政策，退耕还林的补助对象应为实施退耕还林的个体林农，承包大户与政府签订合同前，必须先与个体林农签订土地承包流转合同，而罗家村，没有一个村民曾与大户签过合同。

　　对罗石顺与镇政府签订的这份合同，清水桥镇党委书记彭政超表示，他没有看见过这份合同，退耕还林由主管部门组织，镇政府只是在上面签个字。宁远县林业局局长朱庆元的回应则是，他是今年下半年才调来林业局，对历史的合同不知情。林业局党组成员王建国对记者表示核查一下此事，但一直没有下文。

　　合同纠纷至今仍难立案

　　罗家村试图用法律来维权。代理此案的湖南人和人律师事务所陈亚琨律师向记者表示，村民希望将这场纠纷纳入司法程序，通过法律渠道解决争议，以避免今后两个村子之间再度流血。

　　然而很快陈亚琨发现，事情远非他想象的那般简单。

　　早在“12·31”事件发生前，2009年10月12日，他就向宁远县人民法院递交了行政起诉状，请求确认清水桥镇政府与蒋家村4位大户签订的退耕还林合同违法并宣告无效，但得到了宁远县法院行政庭的一张白条，“经行政庭审查不属于行政纠纷，属于民事纠纷……我庭不予受理”。

　　陈亚琨说，如果按民事纠纷起诉，现有退耕还林合同仍会产生法律效力，民事官司必输无疑。而问题就出在合同上。

　　2009年11月13日，按照程序，陈亚琨又到永州市中级人民法院提起诉讼，请求救济，不料中院立案庭又将“皮球”踢了回去，“中院立案庭”在起诉状上写道：“请宁远法院依法审查慎处。”昨日，至今仍无法立案的陈亚琨在电话中对记者苦笑，他说，如果去年10月法院就能受理此案，将村民纠纷及时引入法律轨道，“12·31”流血事件肯定可以避免。

　　“可是，很无奈。”（占才强） (来源：四川在线)