用物业税遏制高房价好像“关公战秦琼”

　　用物业税遏制高房价好像“关公战秦琼”

　　吴睿鸫

　　早在2003年，我国就在北京、辽宁、江苏等10个省市分两批进行“房地产模拟评税试点”。尽管这些省市的物业税都属于“空转”，没有实现点滴税收，但一切税收环节都与真正收税一样。然而，6年多过去了，虽然媒体和舆论，过一段时间就会炒作一番物业税的开征问题。但物业税至今仍没有清晰的眉目，以及具体的征收模式，这意味着，物业税这个新税种，前景不仅不明朗，而且充满变数。

　　尽管国家出台物业税，是大势所趋，但要让它承担平抑高房价的重任，实属一厢情愿。正如网友所言：“指望物业税来遏制虚高的房价，无疑是‘关公战秦琼’。”

　　一方面，物业税与房价的本质属性不尽相同。物业税是一个税种，它的征收最后要纳入财政的盘子，属于公共财政范畴。而房价则属于市场经济的范畴，商品房的价格是由市场供求关系主宰的，需求量是刚性的，而现在购房队伍规模庞大。即便征收物业税，也无法改变供求关系，进而也无法改变价格。显然，倘若用物业税这个属于公共财政范畴的制度安排，来抑制高房价，与其本质特征严重背离。

　　与此同时，土地出让金会不会纳入物业税范围，目前仍没有明确说法。就眼下而言，在房地产开发领域，“沉重如山”的租，“五花八门”的费以及“多如牛毛”的税，早已让开发商不堪重负，尤其是相当一部分收费与土地出让金结伴出生。因此，倘若土地出让金不纳入物业税范畴，倘若在物业税征收前，不进行一次彻底的税费租整合，这些税费只能是有增无减，最终还将被转嫁到购房者身上。如此一来，物业税实际上就只是一个新添的税种，而不会对现行房地产税费租进行清理“瘦身”，房价无疑也将因此上涨。

　　此外，开征物业税，还可能诱发新一轮圈地运动，进而会继续抬高房价。种种迹象表明，如果近期开征物业税，很可能采取低税率，可能1％，甚至0．8％，这意味着，由于物业税税率较低，持有土地需要缴纳的物业税与飞升的房价相比不过是毛毛雨。因此，开发商会受利益趋动的引导继续囤积土地，这也是当下许多开发商抢地囤地的内因。去年央企“不务正业”，频戴地王桂冠，就印证了这点，类似圈地运动的泛滥，不仅严重扰乱了房地产市场，也会加剧房价的进一步上扬。

　　显然，无论是从税收本质上，还是从实践来看，物业税都不是降低房价的灵丹妙药。