来源：经济参考报
问题奶粉复出背后的“问题监管”
在公众几乎要忘却“三鹿事件”之际，曾经骇人听闻的三聚氰胺奶粉卷土重来。
新华网报道称，全国食品安全整顿工作会议传出消息，2009年以来，一些地方查处多起乳品三聚氰胺超标案件，这些案件都是使用了2008年未被销毁的问题奶粉作为原料生产乳制品，性质非常恶劣。
问题奶粉何以未被销毁，且重现江湖？深感被“糊弄”了的网友们，将更沉重的愤怒砸向问题奶粉背后的“问题监管”和“问题官员”。
监管部门公信力遭质疑
“我想知道，这期间到底是谁在‘彻查并销毁’，究竟有没有人真正在‘彻查并坚决销毁’问题奶粉？这一次，又会有谁来‘采取果断措施’？采取什么样的‘果断措施’？严肃追究谁的责任？谁来‘坚决销毁’问题奶粉，请丢掉官话套话，好吗？”作者刘克军在红网撰文质问。
和刘克军一样，很多网友心存疑惑，监管部门在这次的事件中究竟扮演着怎样的角色？他们发出的声音还有多少可信度？
新华网博主“实点”指出，公众的高度关注与质疑表明，问题奶粉复出对公众的打击和影响，远比当初发现“三鹿奶粉”问题要严重得多，其危害性也更大。
“监管部门本应该督促落实到位的工作，居然撒手不管，任凭企业自由处置，是对工作的严重不负责任，是对人民生命安全和健康权益的公然漠视。”“实点”指出，“监管工作没有落实到位，已经发现的问题奶粉‘复出’，将对政府的公信造成损害。”
“运动式执法”的制度弊端
一些网友认为，对问题奶粉不能总靠搞“游击战”，更需要打“持久战”。
“‘毒奶品’能够如此顽强地死灰复燃，说明了我们的社会存有违法者伺机作案的巨大想象空间和实践空间。”凤凰网博主何龙指出“运动式执法”的弊端在于，违法者一旦预期这是运动式的执法，那么也就预期了躲过运动后重出江湖的未来。
何龙表示，所谓“运动式执法”，就是“一阵风执法”。这种“运动战”显然不仅仅使用于执法，在许多卫生检查质量评比中，管理者都同样乐于使用这种游击战术。因此在我们社会，正角与反角总是在玩猫捉老鼠的游戏。何况我们的猫常常被喂得太饱，不是打盹就是睁只眼闭只眼，直至老鼠把主人的食物啃啮殆尽才出来叫唤几声。
博主张敬伟也指出，问题奶粉复出缘于制度性监管刚性不足。他在博文中写到：“相较于疾风劲草式的运动式监管，常态化监管的刚性更为持久更有韧性。更重要的是，相比运动式执法的猛药快治，制度性监管更能培养被监管者的规则意识，形成条件反射的自主守法模式。相比之下，运动式执法带来的却是侥幸心理。”
问责流于形式令监管难“坚决”
有网友说，曾因“三鹿事件”下台的有关官员都重新出山了，三聚氰胺为什么不能再进市场？调侃之言引起不少网友对于“问题官员”问责乏力的不满。
“问题奶粉和问题官员都是因为问题而退出市场和官场的，但都不约而同地复出，认真想想，会发现它们之间竟有如此相似的逻辑，实在令人叹为观止。”网友“叮咚”如是表示。
“监管不力，是上一轮三聚氰胺肆虐的深层原因。监管不力，又直接导致这一轮势态的抬头。显然，监管者没有吸取足够的教训。而监管者为什么不吸取教训，这个问题最值得讨论。”作者林国奋在价值中国网上撰文表示，“三聚氰胺毒害了那么多孩子，令我们民众谈之色变。然而一些政府官员因监管失职被问责，好像并没怎么令体制内的人‘色变’。想想，当年为三聚氰胺连累的官员们，不是迅速官复原职，就是异地为官。有的怕民愤来个曲线复出，避过风头就立马重用，这种忽悠百姓式的‘问责’能吓得住谁？对官员来说，没有什么好‘色变’的！”
有网友建议，应对监管失职、失责的相关部门责任人，实施严厉的问责，该丢官的丢官，该下岗的下岗，体现真正的严肃性。
(记者 张小洁 整理)
上网从搜狗开始
