联合国气候报告造假遇诚信危机 承认出错拒道歉

2007年7月6日，巴基斯坦罕萨地区，一条由喜马拉雅冰川融化形成的河流。

IPCC主席帕乔里承认报告失实对该组织声誉造成损害，但拒绝道歉。

　　气候报告造假 联合国遇诚信危机

　　联合国气候组织报告引用未经证实数据，该机构主席承认出错，但拒绝就此道歉

　　一个关于喜马拉雅冰川融化评估的错误报告，让联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）成为众矢之的。1月20日，IPCC正式承认，其2007年发表的气候变化第四次评估报告中存在重大“失误”，其中喜马拉雅冰川将在2035年消失的结论严重违背事实。IPCC主席拉贞德拉·帕乔里3日在接受英国媒体采访时说，这个报道对该组织的声誉造成了严重损害，但他拒绝就这个错误的报告道歉。

　　主席拒道歉

　　IPCC所用文章缺乏依据

　　2007年，一份联合国的报告对全球7大洲的气候变暖状况作了阐释，并指出如果地球持续变暖，“喜马拉雅冰川很可能将在2035年彻底消失”。这份被认为是全世界最权威的气候报告，来自联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）。

　　2035年，这个时限引发了全世界的不安。然而，此后人们发现，此前从未有任何科学文献提及这项研究结果，只有俄罗斯的一项研究显示该冰川将在2350年消失。为此，有人质疑IPCC是在抄袭数据时出了错。

　　面对质疑，IPCC在声明中表示，有关2035年的预测只是援引自《新科学家》杂志上的一篇有关喜马拉雅冰山的文章。文章的作者，印度科学家赛义德·哈斯奈在媒体追问下承认，自己的文章只是一种“推测”，没有任何正式的调查支撑，也不是基于任何研究报告，只是对一个学者进行短暂的电话采访后所得。

　　事件的曝光让IPCC成为舆论焦点，对其权威性的质疑也来势汹汹。为此，该机构主席拉贞德拉·帕乔里3日接受了英国媒体的采访。

　　“这个错误让我们付出了代价。这是毫无疑问的，”帕乔里表示，“每个人都认为IPCC的报告是黄金标准，不会有任何纰漏。”

　　错误的代价还包括要求让这位主席下台，对此，帕乔里正面回应———他拒绝就此进行个人道歉。他表示，IPCC已经发表声明承认出错，并且他并不负责该报告的亚洲部分，因此，他不需要对此表示歉意。“你不能指望我个人对一份长达3000页的报告中的每一个单词负责。”他说。

　　错误可避免

　　专家曾致函指出错误

　　事实上，这个有关气候变化对喜马拉雅冰川影响的评估，没有邀请任何冰川学家参加。

　　IPCC的副主席让－帕斯卡尔·范伊佩尔塞勒在2月1日接受比利时媒体采访时表示，在评估气候变化对喜马拉雅冰川的影响时，该组织没有吸收冰川学家参加。而报告直接引用参考数据致使报告事实依据不扎实。

　　IPCC原本有希望把错误扼杀在摇篮中。范伊佩尔塞勒表示，在这份评估报告最后审核阶段，一名澳大利亚冰川学家曾多次致函IPCC，指出报告中的错误。而收到信的IPCC专家由于不负责评估报告中的冰川部分，就未做出回应。

　　“抄袭与惰性令我们蒙羞。”范伊佩尔塞勒说。

　　帕乔里则认为IPCC应更严格执行灰色文献的引用程序。所谓“灰色文献”就是指未经出版和法定权威机构公开发表的内部文献，比如环保组织、公司和学生发表的文章。按照规定，IPCC在引用此类文献数据时，需要就其可信性进行两次审核。“但这次，我们没有严格执行规定。”帕乔里说。

　　IPCC的报告每六年发布一次，世界各国政府在制定气候相关政策时都以这份报告为根据，影响力覆盖面可以说是遍及全球。

　　波及学术界

　　气候科学家遭到质疑

　　由于这份报告，IPCC曾与戈尔分享2007年的诺贝尔和平奖，然而渎职和造假行为使其面临前所未有的诚信危机。

　　受到波及的还有整个气候学术界，媒体揪出更多气候领域造假先例。去年，英国东英吉利大学气候研究中心电子邮件系统遭黑客侵入，人们依据几名研究员的邮件质疑他们有关气候变化的研究中，故意剔除一些数据，以证明气候变暖。而这个研究中心就是为IPCC气候变化报告提供数据的机构。

　　“世界上最不可信的职业是什么？律师？二手车商人？仅仅在最近的三个月内，一个新的全球最不可信职业诞生了———气候科学家，”美国《华盛顿观察家》杂志评论道。

　　“气候变化怀疑论者”通过《纽约时报》博客发表文章重申“全球变暖是政治借口”的论断。文章指出，“人们通过这样的伪造数据和各种气候峰会来强化我们的这种虚假印象，但全球气候是不是真的在变暖？这究竟会如何影响我们的生活？从来没有人能真正描述出来。”

　　此前就有科学家指出，温室气体排放对于地球温度升高的影响可以忽略不计，造成温度升高的最主要原因是因为地球现在正处于间冰期，温度升高将一直持续到地球下一次冰河期开始，这与太阳活动有关。

　　问题仍存在

　　气候变化不容忽略

　　帕乔里在接受采访时希望人们能走出争议，从长远角度看待这个问题，“从大的角度来看，气候变化的影响是令人信服并且极端重要的。我们怎么能忽略气候变化对这个地球的影响？”

　　《华尔街日报》分析表示，IPCC的“气候门”之所以引起轩然大波，其本质原因或许还是因为IPCC本身有不容置疑的权威性。

　　尽管遭受各方指责，IPCC依然有支持者。美国权威科学机构“关注时事科学家联盟”表示，“在这场大论战中，我们不能忘却的是，世界上的冰川融化速度远比IPCC预期的要快。世界冰川监测机构2005年针对424座冰山的调查显示，仅有26座冰山冰层厚度增加，398座冰山高度缩减。这意味着，全球90%的冰川都在随着全球变暖而融化。”（颜颖颛）