春晚植入广告遭炮轰 国窖1573等遭网友抵制(组图)

2010年央视春晚小品《捐肋》。（资料图片）
2010年央视春晚小品《家有毕业生》。（资料图片）
2010年央视春晚刘谦表演魔术。（资料图片）
　　著名笑星周立波的一句“强烈抗议在广告时间插播春晚”已成为2010年开春以来最流行的话。春晚年年都会有各类巧妙的插播广告，但是今年的春晚将插播广告演绎到极致，国窖1573、汇源、洋河蓝色经典等食品品牌以各种“露骨”的方式出现在各个大腕明星的节目中，引来全国观众骂声一片。网友中甚至出现抵制春晚中做广告商品的顺口溜：“果汁不买汇源，喝酒不喝国窖，上网不上SOHU”。

　　事件回放多个食品广告搭春晚快车

　　数数今年春晚出现的广告，可以用一个词来形容：“露骨”。其中最引人关注的就是食品广告。在小品《家有毕业生》中，蔡明手上提着“洋河蓝色经典”的礼品袋。据悉，洋河早在2009年就曾出现在小品《吉祥三宝》中。

　　而最突出的莫过于赵本山小品《捐助》中的国窖1573以及刘谦魔术中的汇源果汁。一个寡妇为了感谢赵本山所饰演的农民捐助了自家的孩子上大学，提着两瓶国窖1573上门道谢，又哭又下跪的，最让人难忘的是赵本山郑重其事地把酒摆正，好让那么大的商标被摄影机顺势来个大特写——他还怕观众看不清，字正腔圆念叨一遍“国窖1573”。

　　而在魔术表演中，刘谦的魔术固然精彩，但是观众的目光却被一个植入广告分散了。一盒汇源果汁作为道具被摆放在桌子上，为了引起观众注意，刘谦还要喝了一口，这一口汇源果汁着实让观众大跌眼镜，而且刘谦还煞有介事地把“汇源”两字说出来，让人啼笑皆非。此外，那盒汇源果汁在长达7分钟的节目表演过程中，始终没有离开摄像机的视野。

　　据报道，这两个节目因关注度高，也成为央视春晚的高创收节目：赵本山小品中的三个广告价码分别是：网站400万，酒500万，旅游风景地300万，总计逾千万；刘谦魔术中植入的品牌果汁广告价格超过6000万。一位白酒界人士则向记者透露，国窖1573此次的植入广告花费是1400万。

　　事件影响国窖1573等品牌遭网友抵制

　　今年央视春晚中泛滥的广告引起网民普遍反感，这些食品企业的做法遭来广大网友的抨击，从节目，到演员，到赞助的企业都饱受诟病。

　　其中骂声最重的莫过于赵本山的小品《捐助》以及植入的广告国窖1573，众多观众认为小品的剧情和国窖1573这个酒出现严重不符，以至于赵本山的小品《捐助》荣膺某娱乐网站发起评选的央视春晚“最烂节目”。媒体人士余先生指出，一个单身母亲，为了感谢恩人的捐助而捎带礼品登门感谢本来无可厚非，但一个连儿子上学都需要捐助的困难家庭在得到捐助后，竟然去买价值3000元的国窖1573作为礼品，似乎与剧情表现的主题大相径庭，实在让这场捐助失去了意义。一位淳朴的农村妇女，带上一些自己亲手晒制的辣椒干、玉米等乡土特产去感谢恩人，那才更真实，更具有人情味。

　　本土知名食品经销商华新公司的一位管理层人士对记者说，由于语言的差异，作为广东人的他从小到大都没有看春晚的习惯，今年是第一次看春晚，第一次看到刘谦的魔术表演，立刻感觉太商业化，同时也感叹厂家很舍得投入，那么露骨的宣传，相信代价很高。30多年来头一次看春晚，该人士用了“失望”和“不过如此”来评价。

　　记者在论坛上发现，不少网友呼吁，抵制春晚中出现的商品。现在网络上流行着“果汁不买汇源，喝酒不喝国窖，上网不上搜狐”这样一句顺口溜。国窖1573也顺带被戏谑为“寡妇酒”。

　　而某网友在跟帖中写道：“看《捐助》就像在吃一碗杂碎面，味道本来还算不错，可是吃着吃着，却发现里面多了两个绿头苍蝇——植入广告。”这种观点大概极具代表性。

　　业界看法广告植入分寸没掌握好

　　对于春晚植入广告，泰山特曲华南区营销总经理邝厚勋在接受记者采访时表示，市场经济下这种行为无可厚非，单从品牌传播来讲，这个钱花得值，春晚是几乎全国所有观众在同一时间关注的节目，比花几千万单纯投电视广告要好得多，“在商言商，我们也愿意用这种方式来传播，我们过去也在电视剧中做过这种植入式广告，比单纯投放要好得多，有意无意中向观众传播了品牌。”他同时表示，这种植入式传播要巧妙，商业味太浓了会引起大家的反感，就像此次春晚，观众在情感上不太能接受。国窖1573是大家熟悉的一线品牌，在春晚此次的贫民小品的植入，从传播的面来讲，确实扩大了影响，但会对原来定位起到负面作用，把自己的档次拉低。

　　营销专家严培义在接受记者采访时也表示，这次的广告植入分寸没掌握好，有点过。但同时骂也是一种传播，当年脑白金遭到多少人骂，但是知名度迅速扩大，这次对1573来说，品牌美誉度会受一点影响，但知名度大大提升，所以“划得来”。

　　植入式广告是未来发展方向

　　在一片反对的声音中也有中肯的评论，广东省酒类营销专家李唐在接受记者采访时表示，这种植入式广告是一种发展方向，相对硬广告而言是技巧上的创新。在商品经济社会，商业文明高度发展，大家没有必要过于苛刻，春晚本身就是商业文明发展的一个体现，今天的批判只是人们的审美情趣和这些节目的文学技巧之间的矛盾。从春晚的不可复制性和无可比性来讲，这种植入是很值得的，甚至成为全国人民热议的话题。中国有十几亿人口，出现100个观点都很正常，而文学作品又很难去审判它的逻辑性，也许有的人会认为答谢恩人就应该买和自己反差大的东西。不管怎么说，这些品牌的知名度已大大提升，而美誉度和忠诚度则见仁见智，原来已经有一定忠诚度的消费者会继续巩固，而过去不认识这些品牌的，可能会被传达错误信息。

　　李唐认为，观众对春晚的期待值与日俱增，高于春晚本身水平的提高，所以批判声音四起。此次事件说明观众文化素养的提高，问题不在广告本身。 (来源：信息时报)