评论：规范灰色收入是一个重要的开始

　　规范灰色收入是一个重要的开始

　　徐以升

　　难杜绝、难清理，灰色收入问题从“规范”起步。笔者以为这是一个巨大的进步。

　　中国未来有巨大社会意义，甚至有政治意义的改革，比如居民个人所得税口径问题、遗产税等财产税问题、官员财产公示的阳光化等的前提，首先就是要做实居民收入，特别是高收入群体的收入，更尤其是手握公权力、垄断权力群体的“收入数据”。而“规范”灰色收入，是迈步前进的重要开始。

　　不过，“规范灰色收入”——全国“两会”总理政府工作报告中的这六个字，已经引来了巨大争议。在“两会”的分组讨论中，有代表、委员指出，灰色收入怎么界定、如何规范，“规范”是不是意味着肯定？也有代表、委员认为，对待灰色收入，不应“规范”，应该打击、取缔、杜绝，不能含糊其辞。甚至有代表、委员指出，应该删掉“灰色”二字，改成“规范收入”。

　　不过，如果理解了灰色收入的规模、来源，相信过于激进的“取缔”和继续纵容的“删掉”都是不可行的。

　　中国经济体制改革基金会国民经济研究所副所长王小鲁对“灰色收入”问题进行了系统研究。他2007年发布的《灰色收入与居民收入差距》研究报告所引起的讨论至今仍在持续。

　　王小鲁给出的灰色收入的定义是，统称从非正常渠道获得的收入，指的是非法收入、违规违纪收入、按照社会公认的道德观念其合理性值得质疑的收入，以及其他来源不明的收入（总理工作报告中区别了非法收入和灰色收入，指出：“坚决打击取缔非法收入、规范灰色收入”）。

　　在研究中，王小鲁系统论述了2005年时点的灰色收入规模，结果让人震惊：2005年匡算的全国居民收入总额应当是13.5万亿元，而统计部门数据只有8.7万亿元，前者比后者多出4.8万亿元。这些“隐藏的收入”绝大部分都来自于高收入阶层，这4.8万亿元之巨的不愿报告的隐性收入，基本上，或绝大部分应当属于灰色收入。

　　而且，灰色收入的存在放大了原本就在拉开的居民收入差距。城镇最高和最低10％收入组之间的收入差距应当是31倍，而在统计局原有样本中两者的差距只有9倍。全国层面最高收入10%和最低收入10%居民的收入差距可能在55倍左右，而不是统计显示的21倍。

　　收入分配改革是此次“两会”的最热点话题，也是温总理此次政府工作报告中最浓墨重彩的地方。而从前面的数据来看，收入分配改革的“牛鼻子”，实际上就是规模如此之巨的“灰色收入”问题。

　　从“规范”入手解决灰色收入问题，正是政府决心推动收入分配改革的最重要举措。认识到这一点，就绝对不能支持“把‘灰色’或‘规范灰色收入’删掉”这样的说法。

　　而考虑到我国的公务员薪酬机制、灰色收入的来源、日益固化的利益机制、巨大的规模等角度，一下子就“取缔”也不是正解。

　　要做好灰色收入的“规范”工作，需要厘清灰色收入的来源问题。

　　根据王小鲁教授的研究，灰色收入的来源主要包括：财政和其他公共资金的流失；金融腐败导致的信贷资金收益转移；由行政审批、许可、监管权力产生的钱权交易；土地收益的流失，以及垄断性行业的垄断收入等。一些具体项目，比如金融腐败、企业用于行贿的旅行和娱乐支出、土地收益流失、垄断行业灰色收入等，已经接近3万亿元的规模，占了2005年4.8万亿遗漏收入的一多半。

　　如此，从行政管理改革、金融市场改革、垄断行业改革等问题入手，才能逐步消弭权力寻租空间，才能真正规范乃至消弭灰色收入。

　　对待灰色收入，我们不能简单归结为素质、风气等问题，而是要从制度因素入手，认识到中国改革的转轨特点所发生的扭曲，推动制度改革、制度规范和制度透明。而且，推动如此改革必然有巨大的阻力，这就更需要形成社会共识。此次总理政府工作报告鲜明地提出“规范灰色收入”，正是开启了这一征程的最重要一步。（作者系本报评论部主任）