10号集萃：弹性退休别仅拿女性说事

　　说到“讲真话”,绕不开前几年去世的巴金先生,这该是他最显著的人格特征。巴金先生的“讲真话”,与上面罗列出的这几个层次又有极大不同。没有外力施加他讲真话,他作为一个良心尚存的知识分子面对所经历的过去,勇于发自内心进行道德忏悔,是一种纯粹出自救赎意识的自我拷问,如同卢梭在《忏悔录》中所说的:“我要把一个人的真实面目赤裸裸地揭露在世人面前。这个人就是我。”那么,这样的“讲真话”,当是目前我们所能够公开看到的最高层次。

　　议政能力若只停留在幼稚园大班水平，除了贻人笑柄，还是对议政资源的浪费，对职责的亵渎。李顺桃还争辩说那是他“畅所欲言的权利”，这除了被理解为玩幽默之外，还真让人无语凝噎。

　　有关女性退休年龄的提案，每年的两会几乎都有人提，但在人们的普遍理解中，这些打着“女权”旗号的建议，其真正诉求并不在女性权益上，更多是有利于那些拥有一定地位和稳定待遇的女性，却遭到那些苦盼早退休的劳动女性反感。因此，此类提案尽管年年两会都有人提，但也总是热闹一阵就烟消云散了。

　　重庆主政者乃至打黑和审判的参与者，希望听到的都是支持的声音，为打黑进行辩护，是人之常情。但是，支持是声音，质疑也是声音，任何一件事情存在两种甚至多种声音，应被视作现代社会的常态现象。社会各种意见平行共存，并不能因为数量比例而判断声音的杂与“不杂”、好与坏，意见之间也绝非互相否定的斗争关系。各种意见都有，都能表达出来，我们才能说重庆打黑获得了相对真实的社会评价。

　　是“童话世界”，还是“动物园”？是尊严，还是羞辱？这是两种近乎对立的看法。或许有人会将这种差异归结为中西方不同的人权观念。的确，这两个社会对人和人性的理解不是完全相同的。但人权并非一个抽象的概念。无论在哪里，人们都向往并有权向往一种体面的、有尊严的生活。我以为，这里两种观点的差异，更多地应该是源于残障人士群体在各自社会中的不同处境。

　　说到底，会场内的代表委员是选民的代议人。其议政能力大小，参政热情高低，自然需要我们的严密监督。而不能由着他们性子，花着纳税人的钱，千里赴京不是严肃论政共商国是，而是跑到会场摆“玄龙门阵”，只会说“谁家鸡死了、鸭跑了”之类唠嗑的话题。

　　其实，网络语言作为网络文化的一部分，已经深深融入网民生活并且影响到现实语境了。屏蔽这些字词固然在技术上很容易操作，但习惯了创造的网民会很快制造出新的代替字词，难道一直要继续屏蔽下去直至封口？人类创造文字就是为了便于更好地交流，出于这个目的，字词翻新，可以视为科技进步催生的新思维方式，屏蔽“囧”和“槑”，无疑等于将人们生拉硬拽回到过去。

　　恢复裸纤的理由听起来非常充分。三峡蓄水之后，神农溪的自然景观受到破坏，只有恢复神农溪的裸体纤夫文化，才能弥补景区的不足，让它成为世界独一无二的景区。但细细分析之下会发现，问题有很多。譬如，裸纤之后能不能“弥补景区的不足”就很让人怀疑，至于“成为世界独一无二的景区”更是夸大其词。当然，最令人困惑的是：裸体纤夫算得上是一种文化吗？

　　媒体监督是典型的不牵涉利益关系的第三方监督。去年不少热点案件，比如躲猫猫、鞋带上吊、邓玉娇等等，就是由于媒体的及时介入才让案件一步一步真相大白的。我们要相信执法人员，但是媒体的监督可以揪出知法犯法者，帮助清洁司法队伍，也有助于增加司法的公信力。从这个角度来看，现在的媒体监督不是多到干预司法公正了，反而远远不够。 (来源：人民网-观点频道)