新京报：消协集体维权不应只捏“软柿子”

　　每年3·15前，常常能听到消协的声音。今年消协发表公开信从“独舞”变成了“集体舞”。北京、上海、香港等22家城市消协维权组织，联合发出《致餐饮企业的公开信》，认为向消费者提供消毒餐具是经营者的法定义务，不管餐饮企业是否明确告知，另行收取消毒餐具费的做法都于法无据，侵犯了众多消费者的公平交易权。

　　22城市消协联合发公开信，影响不能说不大，力度不可谓不猛。然而，这终归给人以“大炮打蚊子”之感。

　　对消协们来说，首先，餐具消毒收费钱虽少，却也和民众的生活及利益密切相关。这似乎是一个很好的切入点。另外，对消毒餐具收费的餐饮企业，绝大多数都是中小企业。它们无权无势，往往被认为易于屈从舆论压力和行政部门的命令。故而，22家城市消协维权组织之所以能够团结起来，恐怕很重要的原因就是，维权的难度系数较低，易于达成共识。打“小老鼠”和打“死老虎”的事情，往往总是振臂一呼而应者云集的。

　　消协名义上是消费者权益保护的“娘家”，但是，一直面对着维权不力的尴尬。此次，22家消协联合发表公开信，制造出强大的社会舆论压力，亮出了维权的“肌肉”。这说明，消协有替消费者维权的强硬手段，也有替消费者维权的意识。只是，由于“炮轰”的目标太小，又给公众加深了“无胆”维权的印象。如果，几十家消协联合起来，都不敢向严重侵害消费者利益的现象叫板，民众对消协的信心只会进一步流失。

　　餐饮企业提供收费的消毒餐具，固然不合理，但这样的事情消费者本身就具有很强的博弈能力，甚至不需要消协出面自己就可以解决，而且也不是当下社会最严重、最急迫需要解决的侵权问题。和消毒餐具相比，有太多事情更加值得消协联合发信谴责。

　　比如，最近因为丰田召回事件，大家皆认识到了中国汽车召回制度的荒诞。那些被我们的召回制度保护的设计缺陷汽车，直接威胁着车主以及公众的生命安全。

　　另外，人们也期待消协能够直面垄断以及开发商等强势群体。如今，石油巨头靠垄断让成品油价居高不下，而去年以来，随着“楼脆脆”的出现，商品房的质量问题也被媒体广泛报道。在此之外，银行、通信等行业的问题同样突出。还有，看看3·15晚会曝光的那些质量和服务问题，哪个不怵目惊心？

　　实际上，消协不只是在这些老问题上表现不如人意，在反对乳制品、饮用水等行业的“潜规则”，替消费者维权方面，也难负众望。

　　消费者希望消协真正维护自己的权益，对消费者的生命健康等重大利益关切勇于承担。固然，消协维权贵在平时，不过，“3·15”每年只有一次。这一天是消费者的节日，也仍然是一个有意义、有价值的“大日子”。所以，消协应珍视这个良机，慎重选择表达方式和议题。“集体舞”的形式很壮观，只是内容有些不痛不痒。明年呢？ (来源：新京报)