卫生部调查山西疫苗致死事件 疫苗曾检测合格

临汾市新华中学学生易世华病中

临汾市新华中学学生易世华病后

图为家住太原市小店区西温庄乡东温庄村10岁的莉莉，目前咬字不清，动作怪异，手、脚、头部常常不自觉抽动。

　　新闻回顾：山西近百孩子莫名致死致残 病发前均打过疫苗（名单）

    本报讯（记者吴鹏）昨晚，卫生部表示，对于“有媒体报道称山西近百名儿童注射疫苗后或死或残”一事高度重视，并立即开展有关调查工作，要求山西省卫生厅，尽快报告预防接种异常反应监测新的情况。

　　“高温疫苗”曾检测合格

　　昨日，有媒体刊登了“山西疫苗乱象调查：近百名儿童注射后或死或残”的报道，卫生部昨晚表示，此前，曾有媒体登载过因注射疫苗出现聚集性异常反应的报道，为明确疫苗质量是否存在安全隐患，卫生部于2008年11月协调国家食品药品监管局对所谓的“高温暴露”A+C群流脑疫苗、乙脑疫苗和乙肝疫苗依法进行抽样检测，检测结果全部合格。

　　此外，国家食品药品监管局于2007年11月在对疫苗进行例行检查时，也抽检了所谓的“高温暴露”流感疫苗，检测结果全部合格。

　　11例中1例为疫苗异常反应

　　2008年11月，卫生部对山西省预防接种异常反应调查显示，2006年1月至2008年11月，因接种二类疫苗后出现不适，到山西省各级卫生医疗机构接受诊治的儿童共11例。11例中6例属于一般反应，另外5例做了异常反应鉴定，其中4例排除与疫苗接种有关，1例虽鉴定为异常反应，但不属于所谓的“高温暴露”期间提供的疫苗。

　　专家介绍，从山西省预防接种异常反应监测情况看，在接种时间、疫苗种类、地域分布上未出现疑似异常反应聚集性。

　　山西称未接到异常反应报告

　　昨晚，卫生部网站转发新华社的报道称，目前，山西省未接到因注射疫苗出现聚集性异常反应的报告。

　　山西省卫生厅疾控处处长李贵表示，媒体报道所反映的问题早在2007年部分网站就做过报道，卫生部、山西省委、省政府高度重视，2008年11月，卫生部组成调查组来山西调查，国家药监局此前曾对接种点库存疫苗抽取样品，委托中国药品生物制品检定所检验，检验结果均符合国家规定。

    延伸阅读：

    官方表态：卫生部就山西儿童注射疫苗等问题答记者问

   17日有媒体报道说：山西近百名儿童注射疫苗后或死或残，卫生部高度重视，立即开展有关调查工作，要求山西省卫生厅尽快报告预防接种异常反应监测新的情况。中央台记者刘天思就此采访了卫生部新闻办公室主任宋树立。宋树立表示：“卫生部已经展开了调查工作，一有新的调查结果，将及时对外公布。” …[详细]

    山西地方回应：山西省卫生厅：这些报道基本不实，系三年前旧闻

    17日，“近百名儿童因注射疫苗后或死或残”在网上广泛传播。山西省卫生厅有关负责人对新华社记者说，这些报道基本不实。报道中提到的“反季节销售乙脑疫苗”，山西省卫生厅介绍说：2006年7月，山西省部分地区特别是运城市出现了乙脑疫情，卫生部及山西省委、省政府高度关注，根据专家建议，对全省特别是运城市15岁以下儿童进行乙脑疫苗应急接种。以运城市乙脑发病为例，接种以后2007年报告发病数较2006年同期下降76.34%，报告死亡数下降93.75%…[详细]

    卫生部调查山西疫苗事件 山西卫生厅称未见异常

    卫生部对此高度重视，立即开展有关调查工作。就此，记者昨天在卫生部网站上看到山西省卫生厅的回应，表示目前山西省未接到因注射疫苗出现聚集性异常反应的报告…[详细]

    质疑1：山西“问题疫苗”疑云仍未解开

    据3月17日《中国经济时报》报道，山西近百名儿童不明病因致死、致残或引发各种后遗病症。其中4名儿童死前都接种了狂犬疫苗。

　　山西卫生厅反应迅速，当天立刻辟谣，称未接到注射疫苗后聚集性异常反应报告。并称，2008年11月卫生部曾组成调查组来山西调查，国家食品药品监督管理局此前曾对接种点库存疫苗抽取样品，委托中国药品生物制品检定所检验，检验结果均符合国家规定。

　　对于山西“问题疫苗”事件，山西卫生厅应该做出回应，但是，由于其是事件的当事方，这份“辟谣”声明显然不具备客观与权威的性质…[详细]

    质疑2：山西问题疫苗后续让人神伤，疫苗安全事件是否已经彻底过去

    揭黑记者王克勤昨天在《中国经济时报》上写了一篇有关山西疫苗问题的报道，使得这起2007年曾引起不小轰动的问题疫苗事件再次被人谈起，内容翔实，反映出的问题不可谓不严重。

　　这篇报道很长，像一本书。王克勤是以一些孩子因未知原因死亡而铺展开他七个篇章的“山西疫苗乱象调查”，就报道中出现的时间来看，主要是对2007年山西问题疫苗作深度挖掘。山西省卫生厅有关人员在第一时间作出反应，报道说是“反对”，我在回应的话语里没有发现这个词。这个回应既没有强烈反对这篇报道失实，也没有承认报道内容属实，摘列回应中的一些话，你会发现其语气之镇定，完全消解了报道的悲凉感。“山西省未接到因注射疫苗出现聚集性异常反应的报告”，“2008年11月卫生部组成调查组来山西调查，国家食品药品监督管理局此前曾对接种点库存疫苗抽取样品，委托中国药品生物制品检定所检验，检验结果均符合国家规定。”

　　如果这可以被叫作回应，我们可以发现，这个回应所指和报道本身有极大的偏差。王克勤在报道里指向具体的人和家庭所受到的伤害，孩子有名有姓，有年岁，有具体症状的叙述，从报道透露的时间来看，有一些伤害到目前为止还在延续。这位负责人的回应着力强调的是没有接到报告，而且着重说明对疫苗问题的重视程度，但那是一个2008年的调查，现在疫苗安全情况怎么样，并没有翔实的让人信服的说法。

　　不像新近发生的河南新密煤矿火灾，“山西疫苗乱象调查”其实并不是一个即时性新闻，这篇报道主要是还原了很多细节，使人们看到一个地方、一个系统一段不为人知的内幕。但即便如此，也足以使人震惊，让人有理由担忧这场疫苗安全事件是否已经彻底过去…[详细]

    医学专家六问山西问题疫苗：

    在山西疫苗事件中，是不是疫苗致死致残，判别起来的确有相当难度，这涉及复杂的流行病学调查过程和产品质量的检验过程。也许疫苗的不良反应发生率在正常范围之内，致死致残确另有原因，我们一方面要继续追问造成这些孩子悲惨命运的原因，另一方面，对一些事实和问题也不能掩盖或者敷衍了事。

　　因此我们希望已经启动的调查工作，能够解答报道中涉及的一些疑问，给那些患儿的家庭以及公众一个交代。

　　第一，疫苗在运输储藏过程中，是否有高温暴露的情况，如有，至少说明了这些疫苗的使用已存在安全隐患。许多药品需要低温保存，这是基本的常识，作为医药生物技术公司的“北京华卫”，又怎能置常识于不顾？

　　第二，“北京华卫”在经营疫苗的过程中，有没有取得许可？我们虽然不能就此断言短时的高温暴露就一定带来灾难性后果，但程序的正当合理，是保证最终接种质量的一个要件，如有疏漏，有关部门难辞其咎。

　　第三，《中国经济时报》报道提到，原本是私人企业的“北京华卫”竟能以“卫生部企业”的假招牌空降山西，并依靠各种“政策便利”迅速取得疫苗的垄断经营地位——这究竟是真是假？如果为真，这里面就存在着官商勾结并造成极恶劣后果的行为。

　　第四，山西省卫生厅称，疫苗检验合格、未出现聚集性异常反应，当然可以部分证明疫苗的安全性，但离全面满足公众的知情权还有相当距离，检验合格的结论是在什么情况下做出来的？抽检是否及时？抽检过程中有没有保持独立公正？散在的异常反应经过集合，不良反应的发生率是否显著高于国家标准？这些问题对于事件的定性有着直接的决定作用，需要进一步澄清。

　　第五，报道中还提到，山西省疾病预防控制中心专门负责防病信息的原信息科科长陈涛安称，“2006年以来，山西境内确实出现了大量的问题疫苗，也就是高温暴露疫苗，这样的疫苗已在山西省长期使用，必然会大幅度提高疫苗接种不良反应概率。”为何早露苗头的问题疫苗，经当地媒体报道后并未得到有效处理，仍然“长期使用”？

　　第六，山西疾控中心以及政府有关部门在这一事件中是否扮演了不光彩角色，比如监管不力、追逐利益、隐瞒真相？近些年来，各地疾控中心几乎都属于全额拨款的事业单位，照理应超脱部门利益，专心致力于公共卫生事业的发展，但是，现实中，还是有一部分承担健康卫士角色的公共卫生单位凭借垄断地位，参与逐利行为，一方面吃着皇粮，一方面又在分享市场经济带来的收益，歪曲了公共卫生的公益属性。二类疫苗不是强制接种的品种，所以交给市场调节，本身是好事，但如果有人（或企业）钻空子，以市场之名，行垄断之实，利用公权力聚敛财富就另当别论了。山西省疾控中心在此次疫苗事件中，有没有违规的动作，希望能给出明确的答案。

    孩子是接种疫苗的主体，对于孩子的伤害是任何一个社会都不能容许的，这是一条伦理底线。公共卫生以践行人道主义为宗旨，即使含有商业行为，也要守住“不伤害”的伦理准则。同样，我们相信，此次的调查工作当会守住公正负责的伦理底线，让真相大白于天下。