时评：土地管理制度不变 央企退出也未必降房价

　　昨日，国资委召开新闻发布会，宣布78家主业非地产的央企将逐步退出房地产行业。此举堪称是对最近舆论认为央企推高地价的一个积极回应，这将在一定程度上缓解地价上升。

　　但是，在“土地财政”不变的情况下，央企不做地王，还是会有企业做地王。寄望央企的退出解决高房价问题，目前看，仍然是不现实的。

　　事实上，炮轰央企参与拿地最积极的，还是房地产企业。因为由于央企的进入，挤占了其他普通房地产企业获得土地的机会。这些房地产企业抨击央企，在一定程度上指出了当前土地出让制度的问题，但同时也转移了地价暴涨、房价暴涨的真实原因，有转移消费者视线之嫌。

　　抨击央企参与房地产，说央企推高地价然后推高了房价，不仅回避了问题的本质，而且在逻辑上也是有问题的。其逻辑的实质是，土地成本高，所以房价高。此说，看似有理，实则有违基本的经济学常识。

　　成本会影响商品的价格，但绝非商品价格的决定性因素。如果成本高，商品价格就一定高，就不会有挥泪甩卖的故事，就不会有房地产市场崩盘的传说。成本可以推高商品的价格，但不是“一定的”，更不是“必须的”。单纯从经济学角度而言，房价之所以高，根本原因不是地价高，也不是房地产商太黑，而是“有人愿意买”。地价会影响房价，但房价绝不是一定由地价决定。

　　此前，舆论也曾要求房地产企业公开房子的成本，也是按照成本决定论的逻辑寻找高房价问题的解决之道。但是，对于别的高价商品，我们为什么从来没有要求过它们公布成本呢？例如，LV的包价格昂贵，却从来没有人要求公布其皮革的成本。在市场经济条件下，价格是“买”出来的，而不是“定”出来的。说地价推高了房价，似是而非，不过是落入了开发商的圈套———开发商不过是以此让大家“理解”房价大涨的合理性。

　　当然，国资委清退介入房地产的央企是值得称道的，地价可能会因此而出现下调，因为此举减少了土地的竞买者。但是，即使地价下降，房价就必然下降么？不会的，成本的下降，不会必然地导致商品价格的下降。道理很简单，在房子好卖的时候，房地产商不会因为成本低就把房子降价，同样，在房地产市场崩盘的时候，房地产商也不会因为成本高就不降价。而即使政府强制房价随着地价下降，这样的房子依然会被市场炒高———一些地方经济适用房，就是这样的例子，固然有人可以买到廉价的经济适用房，但转手就会高价出现在二手房市场上。

　　在抨击央企的同时，也有房地产商抨击土地招拍挂制度。招拍挂是市场化的产物，本身仍然是现有情况下最公平的选择。只不过，这个手段碰到了一个垄断的土地拥有者———地方政府。只要地方政府在房地产市场中存在巨大的利益，甚至依赖卖地弥补财政，土地出让价格就必然会越来越热，一个又一个地王就会应声而出。只要土地垄断的局面不改，对于购房者而言，地王是民企还是央企，又有什么区别呢？

　　王海涛(北京媒体从业者)