“暴利税”只会推高房价

　　征收暴利税，只能抑制商品房“增量”的增加，而对“存量”没有影响，所以不能达到调控房价的目的。倘若国家能够对自住以外的房产开征每年25%-50%的物业税，迫使那些囤积了大量房屋的富人将这些“存量”的房屋抛回市场，则房价平均下降50%是可以预期的。

　　面对舆论和社会公众对房价居高不下的质疑，国资委分配局负责人日前对媒体表示，“房地产市场不成熟，存在暴利，才吸引央企进入。而这种蜂拥而至的现象的解决之道是，进行严格的利润成本核实，征收暴利税，将房地产行业的利润控制住。”(3月22日《中国证券报》)

　　把房价飞涨的责任归咎于“存在暴利”、“蜂拥而至”，并提出通过征收“暴利税”来解决问题，笔者认为，其一违反了经济学常识，其二是找错了对象。

　　为什么说违反了经济学常识呢?很简单，因为市场经济的基本原理就是“看不见的手”通过价格杠杆来进行资源配置，具体来说，就是一个行业倘若“存在暴利”，则必然会导致各类企业挟大量资金、资源“蜂拥而至”，其结果就是市场供给的大量增加，并进而导致价格的下降。这也就是说，这两点是导致房价下跌的因素，而并非房价上涨的因素。市场经济搞了这么多年，还要笔者这样的外行来给国资委官员普及经济学ABC，真有啼笑皆非之感。

　　为什么说找错了对象呢?这也很简单，因为房价高涨还真不是房地产企业搞起来的(尽管他们是最大的受益者)，因此对他们征收暴利税也并不能降低房价，而只能进一步推高房价。这不仅是因为他们可以轻易地把由此增加的税负转嫁到购房者身上，更关键的因素还在于，倘若这一举措导致更多的房地产企业退出房地产行业，结果必然是商品房供给的减少———供给减少的后果是什么?只能是价格上涨。

　　简言之，征收暴利税，只能抑制商品房“增量”的增加，而对“存量”没有影响，所以不能达到调控房价的目的。

　　那么，如何才能控制房价呢?笔者认为，开征物业税(或曰房产税)是个妙招。因为目前的房价持续上涨的根源，还是在于强劲的市场需求，只不过这种市场需求不是普通百姓的实用性需求，而是少数暴富者的投资性需求、投机性需求罢了。倘若国家能够对自住以外的房产开征每年25%B50%的物业税，迫使那些囤积了大量房屋的富人将这些“存量”的房屋抛回市场，则房价平均下降50%是可以预期的。要知道，早在2007年，中国城镇人均住房面积已经超过31平方米，农村达到了32平方米，和日本的人均住房面积持平———中国实现居者有其屋，是完全有条件的，只要能够有效打击囤积居奇。

　　一段时间以来，人们就房价问题，开出了各种药方，但不知为什么，却一直回避物业税这个最有效的“狠招”，令人费解。该不是因为一些人自己就拥有多套住房吧?在这个问题上，笔者没有调查，也就不多谈了。