观点1+1：小偷翻车摔死，见义勇为获刑？(图)

　　开栏的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。小偷翻车摔死，见义勇为获刑？
　　背景：洛阳小伙曹天(化名)在追赶小偷过程中，抽出身上的皮带朝小偷抡去。结果，小偷翻车摔死。洛阳市洛龙区人民法院判决，曹天犯过失致人死亡罪，判处其有期徒刑3年，缓刑3年。

　　华商晨报发表刘兴伟的文章：有网友质疑“抓贼都被判刑，以后谁还敢见义勇为”，这显示出，在现行的法律框架下，很多民众正面临着司法审判与传统道德不同步的困境，“好人难做”的感慨颇有一些现实意味。对于曹天案来讲，如果事实清楚，证据确凿，法院的审判结果并不能说不公，但是其暴露出的立法上的不足却应引起深思。值得注意的是，不管是公诉方还是辩护方的法律依据都没有被法庭所采纳，这也从一个侧面说明，针对“见义勇为”行为在司法审判上的认识不清已经不仅仅局限在普通民众层面，即便是很多法律工作者也搞不清“见义勇为”行为到底该适用什么样的法律依据。造成这样的道德困境和认识混乱，很大程度上是因为我国的“见义勇为”行为还处在无法可依的处境下。在很多法制发达的国家，都会就其国情制定为“见义勇为”者免除法律责任的相关法律，为“好人好事”提供法律保障。其中最为有名的是美国的《仁慈的撒玛利亚法(GoodSamaritanlaw)》，这部法律就是为了保护“见义勇为”者免于受到恶意诉讼而制定的。它保护见义勇为者对受难者的死亡、伤残、残疾不承担法律责任，只要见义勇为者行为理智，出于好意，遵循常识和使用合理的技能。完善立法不但能够终止社会上“好人难做”的道德困境，也能给民众的善良与正义以呵护。

　　小蒋随想：骂人没好口，打人没好手。面对穷凶极恶的歹徒，面对狗急跳墙的犯罪分子，要求见义勇为者不伤害恶人，还要击退或制服恶人，难度未免太大。就算是受过专业训练的警察，也不可能保证兵不血刃，否则警察也没必要佩枪了。说到底，黑恶势力就是欺软怕硬。对待犯罪分子，就是你强他就弱，你弱他就强。理论家作为旁观者说起“防卫过当”可以头头是道，真遇上歹徒，贼人会听您的道德文章？的确，某些小偷与恶人未必够得上死罪，但法律更应保护无过错方、或是挺身而出者的权益。或许在法院看来，缓刑与无罪释放都是让当事人随即回家。但是，缓刑毕竟是有案底的，触犯了法律会给当事人在名誉上、工作上造成负面影响。一些群众之所以有质疑，就在于某些好人与好心却导致了不好的结果，让人感觉气馁与不平。人们痛恨恶势力，希望好人得好报，社会主旋律理当努力维护这种正义与向善氛围。稳定菜价与罚款百万是啥关系
　　背景：贵阳市物价局向蔬菜经营者发出稳定菜价提醒告诫书：干旱期间，菜价一毛钱都不能涨，蔬菜经营户或单位若有哄抬菜价行为，最少处罚10万元，最高罚款100万元。

　　楚天都市报发表邓海建的文章：贵阳当地职能部门要求“菜价一毛不能涨”的决心可嘉、情怀可赞，但一纸禁令，恐怕终究会力不从心。市场的动力就是逐利，菜贩也要养家糊口、不是开福利院的，我们可以在特殊时期要求他们尽点社会责任，把涨价的决心缓一缓，但从长远来看，这样的要求不具常态性。既要让灾民过好日子，又要让菜贩不至于亏本到不愿卖菜，这两者其实也不是鱼和熊掌的关系——只要地方财政不要一毛不拔就好：一方面，职能部门在关注市场价格异动的时候，可以给予灾民适当的生活补助，增强其应对灾后物价上涨的消费能力；另一方面，在要求“菜价一毛不能涨”的时候，给予蔬菜等必需品的生产经营者临时性补贴，化解其成本上涨的实际压力，确保市场供应量不在压价政策下萎缩。菜价一毛不涨，财政不能一毛不拔。这是市场经济建设了这么多年我们本应学会的基本道理，也是真正帮助灾区群众买到便宜粮菜的正常逻辑。

　　小蒋随想：发文就算重视，讲话就算履职，这是典型的官僚作风。在某些领导看来，反正我强调过了，如果问题解决不了，与我无关，是别人执行不力。可是，问题与社会现实是张张嘴就能解决的吗？就菜价上涨而言，有成本上升的因素，也有某些人哄抬的奸猾。市场管理者平抑菜价最有效的手段是，从邻近地区调运更多平价菜，扩大供给。另一方面，则应客观评估成本与利润，在特殊时期设定合理的指导价。如果行政者光说不让涨价，相应的抑价手段跟不上，没有财政补贴，单纯以罚款威胁，难掩惰政之嫌。

　　--> (来源：人民网-观点频道)