章子怡“匿名”捐款 别把慈善弄成高风险的事儿

　　别把慈善弄成高风险的事儿

　　吴龙贵 自由职业者

　　近日有媒体爆出，章子怡匿名为西南干旱灾区捐款20万。这个消息得到红十字总会相关负责人的证实，但同时这次曝光再次引发争议，部分网民认为章子怡被迫“匿名”是受到捐款门事件影响；另一些声音则认为，这显然是一场精心策划的危机公关。对于相关争议，章子怡的经纪人纪灵灵并未作出回应。

　　这起事件，大致可以作为我们慈善现状的一个缩影：即说的人多，干的人少，以至于那一小部分人变得非常弱势，因为总有人拿着放大镜照着你，迫不及待地等着你出点什么事，然后群起而攻之。不知道这些人哪来的道德优越感，有时候真让人怀疑，到底是谁捐了钱，谁对慈善事业的贡献大。

　　自“诈捐门”后，章子怡再次陷入诚信危机。排除这背后可能存在的名利场上的种种是非不谈，整个社会舆论的表现尤其让人感到心寒。一些人的逻辑是这样的：既然匿名，又怎么会被记者知道？肯定是精心策划的危机公关，最终不但难以挽回形象，反而会贻笑大方。不管这种建立在猜测基础上的推断是否成立，我都觉得对人家“捐款20万”的事实避而不谈视而不见，却刻意放大捐款动机的心理是非常阴暗的。

　　不要说章子怡匿名捐款是一次危机公关还未得到证实，就算是得到证实也没有什么可指摘的。章子怡不是一个专业的慈善家，而是电影明星，名誉和诚信对她而言不亚于第二生命。因而，章子怡在“诈捐门”之后，试图挽回声誉实属人之常情，而且不能否认，危机公关是商业文化下的必然产物，这不是某一个明星所能左右的。讽刺的是，我们能容忍明星通过炒作绯闻来提高知名度，能容忍网友靠恶搞走红，却不能宽容明星通过慈善来为自己正名，不知道这是社会的进步，还是社会的退步。

　　只能说，很多人都有一种“慈善洁癖”，总以为慈善是高高在上不食人间烟火的。事实上，我总以为，慈善本质上就是一场秀，通常都包含一定的利益因素和个人诉求。带着某种“动机”去做慈善不可怕，也不丢人。

　　我们的慈善事业面临着这样的一个困境：一方面愿意投入慈善事业的人和企业太少；另一方面，整个社会又对慈善事业设置了太高的道德门槛，包括社会价值观和舆论环境，直接把慈善弄成了一件高风险高成本的事。

　　肯定有很多人沾沾自喜于上次的“诈捐门”，看，如果没有舆论监督的刨根问底，章子怡哪会补捐呢？但不知有没有想过，也正是因为上次“诈捐门”带来的道德高压，使很多人得出了“不捐比捐好”的结论。舆论监督不是坏事，但应该有必要的限度，尤其是在我们的慈善文化和制度尚不健全的现实下，宽容比苛责更重要。