征奢侈税调贫富差距难治本 低收入者获益多少？

　　一家之言

　　调节贫富差距势在必行，但奢侈税的征收，既不能治标、又不能治本。

　　根据贝恩咨询公司近日发布的报告，2009年中国奢侈品市场增长了近12%，达到96亿美元，占全球市场份额的27.5%。预计未来5年，中国奢侈品市场将会达到146亿美元，占据全球奢侈品消费额的首位。

　　对此有奢侈品专家再次提议，对一些高档消费品征收奢侈税，以“在一定程度上”调节社会分配不公平。

　　中国的贫富悬殊已成为影响社会稳定的重要因素，这个妨碍社会和谐、发展的死结必须打开，是毫无争议的，问题是，征收奢侈税是很好的办法吗？这样的办法究竟能治标，还是能治本？

　　毋庸讳言，社会分配不公的关键，首先是某些领域、部门和利益集团利用自己所掌握的垄断资源获取暴利，对普通大众构成资源上的不平等，通俗地说，就是“多占”；其次，个税起征点低，对高收入者的征收比例也低，加上高收入者收入不透明，相关监督、审计和个人资信机制不健全，导致税收这个调节的杠杆丧失了“以富济贫”的本来属性，通俗地说，就是多占者反倒“少掏”。

　　回避这些虽然难度大、“雷区”多、但是能切实解决问题的途径，而在奢侈税上下工夫，显然是不够的。

　　首先，奢侈品同样是商品，且是高附加值的商品，这些商品不仅仅是“炫富”的手段，更是创造众多就业机会，养活许多工薪阶层的产业，通过征收奢侈税去调节贫富差距，富人只需放弃在国内消费，改为去国外消费，就可继续过着挥金如土的奢华生活，而相关产业的萎缩，却只能让许多中低收入者丢掉饭碗，让贫富差距变得更加悬殊。

　　退一步讲，即使这些富豪慑于高税收，而真的放弃高消费，低收入者又如何能从中得到哪怕一分一厘的收益？

　　其次，奢侈品的定义含混不清。一些学者所罗列的奢侈品，包括购买豪宅、名牌轿车；购买高档家具、名牌手表、高级化妆品等等，可什么叫“名牌轿车”、“高级餐饮”？更何况，在中国，分配不公很大程度上与权力挂钩，那些真正该被调控者往往拥有更多规避手段和资源，如将“高级休闲”包装成办公开支，把“高级娱乐”包装成公务旅行等，反倒是那些偶尔“开开洋荤”的普通劳动者，都可能被奢侈税击中，而要支付更多费用，如此“调控”，很可能“调控”的是穷人。

　　道理是明摆着的，调节贫富差距势在必行，但奢侈税的征收，却是个既不能治标、又不能治本的馊主意。要解决社会分配不公问题，必须从打破垄断行业暴利，和强化个税杠杆作用入手，回避这些主要矛盾的任何所谓“偏方”，都只是隔靴搔痒。

　　陶短房（学者）