罗马尼亚前总理谈东欧巨变 二十年转型期很艰难

　　东欧地区共产主义政权突然垮台的原因是由于共产党领导人忽视了政治和经济现实。苏联及其二战后成立的那些卫星国家的共产党不像中国共产党那样勇于变革，在全球竞争的背景下，他们既未能找到阻止经济崩溃和解决技术落后的方案，也没有考虑到本国公民对自由的渴望。20年前，东欧国家以惊人的速度决定摆脱旧有体制的统治，重新规划未来。

　　20年转瞬即逝，时间无情地带走了一切，现在我们能够平静地、更加理智地回顾东欧的那段历史了。如今，由于全球经济危机的爆发，出现了两极时代结束后最大的转型。有两个基本的问题，我们必须要找到答案，它们就是：“我们处在什么发展阶段？”和“我们必须怎么做？”

　　在1989年年底，社会就已经向新的政治精英阶层发出向西方社会靠拢的信息，但在两极体制仍然统治着人民的时代里，这是不可能发生的。1991年，华沙条约组织和经济互助委员会解散了，从此，东欧国家进入了地缘政治不稳定时期，这些国家甚至从1990年起就要求加入北约和欧盟，但西方最初的答复很谨慎。在苏联陷于混乱的整个过程中，美国、英国、德国和法国一直密切关注着，没人知道该跟谁合作共同讨论欧洲乃至全球事宜。深受国内问题困扰的俄罗斯联邦也没有能力对欧洲的前共产主义国家施加影响，莫斯科被迫采取防御性态度。事实上，东欧地区所有国家的多数公民出于对俄罗斯联邦或霸权倾向重生的惧怕，也希望尽快加入欧盟和北约。

　　在我担任总理期间，罗马尼亚加入了欧盟，我基本上经历了整个谈判过程。当时，罗马尼亚在为加入欧盟谈判的同时，也在为加入北约做准备，两条战线上的同时行动要求付出极其复杂和高强度的政治和外交努力。我知道，在整个过程中，罗马尼亚大多数人民支持我的政府，因为他们希望自己的祖国未来更加美好。罗马尼亚的情况并非独一无二，从波罗的海到黑海之间所有国家都是如此。所有申请加入欧盟的国家都出现了迅速的西化，对这些国家的政府施加了巨大的压力。

　　东欧国家国际地位的变化为它们的公民带来了巨大的福祉，他们可以在全欧洲自由地旅行，可以到国外去工作或上大学。当然，对外国资本的开放也决定了这一地区的经济转型，东欧国家融入全球化浪潮。

　　政治体制的变化

　　政治体制转型的一个重要阶段是1989年后大规模的宪政改革。新政治生活最令人怀疑的方面是多个政党的出现。波兰在1992年甚至有多达200个政党，而罗马尼亚有150个左右，但是进入议会的屈指可数。1989年之后的第一次选举由于参选政党数量巨大，投票率非常高，但其后便逐渐下降。后来，随着政党体制的稳定，只有3—4个主要政党活跃于议会中，争夺主导权。

　　在1990年后的头几年里，出现几次非意识形态原因而由个人或团体冲突导致的分裂，其后政党为了加强力量而合并，在成立政府的过程中更好地应对挑战。2000年后，政党体制得以巩固，权力的更迭几乎成为一件周期循环的事情。当然，权力更迭保持了政党间活跃的竞争，但是这种现象也可以看作消极趋势，因为除了四年一轮的选举外，政府的快速变更也阻碍了大规模改革的展开。

　　东欧国家面临的很大一个挑战是实现从选举民主到强化民主的第二次过渡。更为困难的是，为多党制的存在而建立的制宪体制和正式法律框架没有解决国家和公民间的关系。在整个地区，公民社会仍旧脆弱，当然各国程度有所不同。中产阶级仍然相当弱势，面临来自“新富”阶层和贫穷阶层的双重压力，对民粹主义政策信息相当敏感，在过渡期间有可能成为输家。

　　民主倾向逐渐得以巩固，与民粹、独裁和反民主等思潮共同存在。在这一前提下，政党体制的稳定还未能在整个地区实现。仅举一个波兰的例子，尽管在20世纪90年代经历了显著的政治演变，在2001年后，随着社会民主集团的垮台，我们还是目睹了政党体制的急剧变化。再后来，在整个地区都可以看到这种反体制的倾向。

　　经济体制改革

　　东欧国家发生转型的背景是经济崩溃，这是无可辩驳的事实。有些分析甚至认为正是由于“社会主义阵营”经济的加速滑坡决定性地导致了冷战的结束。我们并不想在这里坚持这是苏维埃政权体制和欧洲共产主义失败的原因，但可以注意到，20世纪80年代末东欧各国经济社会发展水平是灾难性的，而各国情况又有很大差异：匈牙利、捷克和波兰经济较为发达，保加利亚和罗马尼亚的政治教条主义则对经济造成严重的负面影响。

　　要了解后共产主义过渡时期政治和经济间的相互作用关系，关键是要承认这样一个事实，即一个国家历史上任何一次大规模的政治转型后，都会有一个“特别政策”时期，为通往“正常政策”开拓道路。换言之，接受和支持激进改革仅仅是一个很有限的阶段，其根据是自由和国内政治自由化提供了特定的群体心理和相应的政治机遇：新的政治体制更为易变，过去的政治精英受到质疑；领导人和公民们都有一种强烈的感觉，要本着共同受益的精神去思考和行动。

　　东欧转型的一个根本因素是经济私有化。在私有化进程中，外国资本发挥了特殊作用，尤其是西方资本。西方资本参与了某些战略性部门的私有化，包括银行、保险公司、石油和天然气行业、主要的公用设施（电和天然气）等。经济私有化的主要影响，尤其是外国资本参与后，使政府失去了影响实体经济的能力。最近发生的经济危机使得政府对经济的影响力进一步被削弱，东欧各国为了避免更深的经济危机，只能通过国际货币基金组织和欧盟委员会求助于国际资本。在越来越依赖跨国公司和不知来源的外国资本的同时，国家的影响力下降，这是经济全球化过程的一部分，近来经济和金融危机的蔓延使得这种现象的负面结果更加显著。

　　结论和观点

　　在冷战结束后的20时间里，波罗的海到黑海之间的各国都经历了显著的变革。从社会和经济现实来看，20世纪90年代期间，东欧成为一个同化的地区，但由于国家历史不同，仍然保留着区域间的差别。在分析东欧地区主要政治和经济进程的根本特征时，强调的是社会各界（特别是政治和知识界精英们）为在市场经济下实现民主和繁荣所作出的努力。为实现这一双重目标（建设法治和资本主义经济），东欧各国不仅相互合作，而且相互竞争。

　　在21世纪初，由于各国努力加入欧盟，变革过程加速了，也更有活力了。事实上，加入欧盟的谈判决定了国家现代化进程的加速，各国建立了新的机制保证公民权利受到尊重，并确保政府的管理。

　　东欧成为欧盟的一部分，意味着该地区各国获得了新的地位，加入了国际舞台上的重要一极。从欧盟内部来讲，经历过集权统治的国家必须继续为创建国际法治以确保一个多极的世界而奋斗。我们支持联合国改革，尤其是安理会的改革，支持对决策过程进行审查，支持世界贸易组织、世界银行和地区银行及国际货币基金组织的使命和作用。国际货币基金组织内选举权的分配必须更好地反映发展中国家的利益，特别是那些最贫穷国家的利益。此外，我们希望看到，在联合国的支持下，成立一个文明国家联盟，加强各国人民和各种文化间的对话与合作，促进世界和平和安全。

　　摘自《东欧二十年转型风暴:从集权主义到全球化》，《当代世界》2010年第1期