财政部部长助理朱光耀:国际信用评级体系须改革

　　国际金融危机尚未完全平息，希腊、西班牙、葡萄牙等欧洲国家的主权债务危机再度显现。财政部部长助理近期在中央党校省部级干部金融班学习，结合课程，理论联系实际撰写了“国际信用评级体系必须改革”的报告。《经济参考报》记者就此采访了朱光耀。

　　“国际金融危机和主权债务危机的爆发都与现行国际信用评级体系密不可分。”朱光耀说，“推进国际信用评级体系改革，构建一个客观公正、科学合理的国际信用评级体系，已经成为国际金融体系改革的当务之急。”

　　主权债务危机愈演愈烈，信用评级机构推波助澜

　　“欧洲主权债务危机从点到面、从局部到整体不断深化与升级，牵动着全球金融市场敏感的神经。而这只是主权债务风险冰山一角。”朱光耀告诉记者，据经合组织(O E C D )统计，2007年至2009年底，O EC D成员国政府财政赤字占G D P的比率上升了7%，平均赤字率高于8%；债务余额占G D P的比率超过100%，提高了约25%。其中美国2010财年财政赤字占G D P的比例将达到12.5%，债务余额占G D P的比重达到93.6%，创二战以来最高水平。日本2010年债务余额占G D P的比重约为200%，净债务占G D P比例将达到104.6%，首次突破100%，成为财政状况最糟糕的工业化国家。

　　分析主权债务危机的原因，朱光耀说：“世界各国为应对金融危机的冲击，普遍实施大规模的经济刺激措施，这使得政府财政赤字和债务负担快速增长；而国际信用评级体系因难以形成客观公正、科学合理的信用评级，助长了全球信用资源严重错配和信用风险过度积累，加剧了金融市场动荡，甚至引发危机。”

　　朱光耀说，“国际金融危机转化为主权债务危机，实际上是在国际金融危机救助过程中，用政府信用替代银行信用、银行去杠杆化与公共部门杠杆化的必然结果。”

　　信用评级机构何以有如此巨大的影响力？朱光耀告诉记者，这是因为以美国为代表的世界主要经济体，长期以来把信用评级纳入金融监管的基准，从而导致国际资本市场对信用评级的严重依赖。

　　他说：“评级机构本该依靠自身的公信力来获得市场信任，但由于金融监管者将信用评级嵌入监管政策中，这意味着监管者允许被监管者依赖信用评级而不是自身对潜在风险评估来进行投资决策。这实际上相当于政府为信用机构的评级结果提供背书。金融监管机构广泛运用评级结果作为监管依据，强化并扩大了信用评级的权威性。”

　　作为国际评级机构，判断一个主权外债信用级别的标准应该是该国是否具有按期偿还到期外债本息的能力，这是全世界公认的标准，也是穆迪、标准普尔、惠誉三大评级公司口头上再三强调的标准。在经济全球化和全球资本市场一体化快速发展的过程中，国际信用评级机构本应该通过独立的、专业化的信息收集和分析活动，减少信息不对称，提高市场效率。

　　“但事实上并非如此。”朱光耀说，“现行国际信用评级机构以西方新自由主义和"华盛顿共识"的私有化、市场化、自由化为指导思想，丢弃了客观公正的基本原则，这不仅扭曲了国际信用资源的配置，而且严重掩盖了主权债务风险的真实情况，导致主权债务不断积累，直至泛滥。”

　　信用评级“屁股决定脑袋”，评级机构实为“利益工具”

　　“由于当前没有一个超主权的国际信用评级机构，穆迪、标准普尔、惠誉三大评级机构与西方发达国家政府和深受其影响的国际金融组织之间存在着复杂的利益关系，实际上已成为主要发达国家利益的捍卫者。”朱光耀说，“他们凭借在国际金融市场的强大话语权，通过发布主权信用评级维护发达国家利益，影响别国内政。” (来源：经济参考报)