审判长解释陈水扁为何“轻判”:没侵占但有贪污

　　台海网6月11日讯 扁案二审宣判出炉，陈水扁吴淑珍各判20年，相较于一审无期徒刑，外界认为是轻判。审判长邓振球表示，由于一审认定的侵占公款部分，二审採取较宽松态度，只要是在“总统”职务范围内，都不算侵占公款，因此刑期和一审相比来的较轻，另外在龙潭案中，二审法官则是认定陈水扁过程有行使“总统”职务，并收受贿赂，因而判12年徒刑，罚金1.5亿（新台币，下同）。

　　据台湾“中广新闻”报道，陈水扁吴淑珍二审各判20年有期徒刑，相较于一审无期徒刑，外界普遍认為二审刑期来的较轻。审判长邓振球在宣读主文时，特别提到陈水扁在龙潭案中的角色，因辩护律师认为龙潭购地案权责机关是在“行政院”，不是“总统府”也不是当时陈水扁“总统”的职权，但二审合议庭认定陈水扁在此案中有行使“总统”职务，并收受贿赂，因而判处12年徒刑，缴交罚金1.5亿元。

　　另外邓振球也表示由于“国务机要费”部分，二审在认定上和一审不同，二审采较宽松态度，只要是“总统”职务相关的费用，都不算是侵占公款，也因此两者刑期有所差异的原因。

　　至于陈镇慧U盘内记载“国务费”被用来报扁家人的所得税及缴陈致中违法遭开的罚单，这一部分用作私人用途属于侵占公款，审判长强调由于新法旧法不同，加上一二审在证据认定上有所出入，造成两者刑期不同的原因。