来源：北京青年报
美国最新一期《外交》双月刊发表文章，质疑美国现行阿富汗战略的最终效果，提出“美国人究竟可以接受什么退路”的问句。
文章认为，随着时间推移，相比2001年发动阿富汗战争时的诸多想法，美国政府开始“收起野心”、“寻找退路”。
这条退路，必须是一条美国可以接受的退路。而在如今局势下，“除失败以外”的一切方法似乎都可以为美国所接受。
■从战斗到训练
“既然完美胜利已经不可能，可接受的结果倒是一种补救，”文章说。
法新社27日分析这篇文章时说，究竟什么样的退路可以接受，正是美国政策制定者如今努力思考的问题。
前总统乔治·W·布什时期充满嚣张气焰的战争言辞已经不再唱响，取而代之的是相对温和的“战略言辞”。
与此同步，在军事层面，驻阿美军学会避免与精于制造简易爆炸装置的阿富汗塔利班正面交锋，取而代之的是相对温和的训练阿富汗安全人员战略。
美军不堪承受伤亡增长依旧的现实，美国政府更不堪承受。当美军深入阿富汗南部塔利班腹地、训练当地安全人员时，他们发现，进展缓慢，暴力依旧。《外交》文章说，对此，美国政府学会一套说辞，把一切责任归咎阿富汗政府，归咎于阿富汗政府的腐败和无能。
■从清剿到招安
清剿阿富汗塔利班和“基地”组织曾是美国主导的北大西洋公约组织驻阿富汗国际安全援助部队经常挂在嘴边的话语，如今已鲜有耳闻。
《外交》文章说，美国人当年发动阿富汗战争的主要口号之一是“给阿富汗带去民主”，但如今，美国人只指望“基地”、塔利班等组织不要执掌阿富汗、不要以阿富汗为恐怖基地，即可。
确实，美国和其他北约国家政府如今一致认为有必要招安塔利班的中层和低级别成员，必要时甚至可以对塔利班高层展开游说。这种战略，过去闻所未闻。“这些(招安塔利班)都是美国人如今的新选择，”战略与国际问题研究中心研究员安东尼·科德斯曼说。
一个重要且遭忽视的节点是，美国国防部长罗伯特·盖茨新近在一次讲话中承认，塔利班是阿富汗“政治(势力)中的一支”，政治上稳定才能最终结束战乱和矛盾。
■从贬低到褒扬
眼下，美国人将赌注投在新战略上，用军事压力、物资援助和政治橄榄枝三种手段结合，试图促使塔利班“归顺”。
在阿富汗战争初期、推翻塔利班后由哈米德·卡尔扎伊领导的临时政府和过渡政府阶段，美国人更主张一个集权的中央政府，从来没有将塔利班视作是“政治中的一支”。
《外交》文章说，美国政府如今意识到，非集权的权力分享式中央政府更适合阿富汗传统。
战略与国际问题研究中心研究员科德斯曼接受法新社采访时认同这种说法。
科德斯曼还注意到美国政府一个有意思的转变：美国政府官员过去总是将“阿富汗不可能”挂在嘴边，而如今，美国官员更多地在说“阿富汗足够好”。
说“阿富汗不可能”，是因为美国人想去；说“阿富汗足够好”，是因为美国人想撤。
■文/凌朔(新华社特稿)
上网从搜狗开始
