“敲诈政府罪”成立的前提是，作为被敲诈方的政府必须产生恐惧心理，那么当地政府恐惧什么呢？“敲诈政府罪”是一些地方政府责任的自我“矮化”。
1999年，吕梁市临县农民马继文因为土地承包纠纷打了官司，虽然胜诉了，却没有讨回自己的土地，于是他选择了上访。十年的坚持上访让当地政府头痛不已。去年11月23日，马因“敲诈政府”被当地法院判处有期徒刑三年，其“敲诈政府”的罪行是，2008年年末时，镇领导与马继文达成协议，马保证过年前不去上访，政府“被迫答应”给他6600元。据《东方早报》7月6日报道，本案有了新进展，在被监禁了9个多月后马继文于6月18日晚上9时被当地法院和镇政府工作人员“偷偷地”送回了家，相关部门至今没给个说法。
两个月前本案被媒体曝光，按吕梁当地媒体的说法：吕梁市委市政府对此高度重视，吕梁市中级人民法院表示，马继文一定会得到公正判决。
然而，我们还是没有看到堂堂正正的二审开庭，给马继文一个“公正判决”，相反，黑夜里政府的车子把马继文稀里糊涂地送回了家，车上的人对他回家的原因只字未提，更别说给出法律文书。他的女儿向镇政府打听，才知道这不是释放，而是“取保候审”。
由于放得不明不白，马继文至今还是“待罪之身”，马家向镇政府索要赔偿，镇政府的回答是：“是否赔钱也得听上级的”。如此办案，不知置法律尊严、政府公信于何地？打击犯罪正大光明，何至于斯？
本案并非孤例，因为上访、向政府索赔等原因，近年来有不少公民被定了“敲诈政府罪”。过去两年，河北沧州至少4名农民因到北京反映诉求被认定为敲诈法院或政府而获刑。但是，因为大家一般只听说敲诈个人、敲诈公司的，政府这样的国家专政机关也能被敲诈吗？公民能敲诈政府吗？
首先，“敲诈勒索罪”是指在客观上采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。所谓威胁，一般是宣称如果对方不听从自己的要求，就会使其受到伤害，并足以使其产生恐惧心理。换句话说，“敲诈政府罪”成立的前提是，作为被敲诈方的当地政府必须产生恐惧心理，那么当地政府恐惧什么呢？当地政府恐惧马继文上访，而众所周知信访是公民表达诉求的合法渠道。
其二，作为个人甚至是企业，可能有不堪回首的过往或者产品缺陷，生怕被曝光于天下，所以会就范于敲诈者。但政府行为堂堂正正，本不该有可用于敲诈勒索的把柄。如果之前确有过错，更不应遮遮掩掩，使之成为敲诈的把柄，相反应该主动公开承认错误，这是法治政府的应有之意。如果有人利用国家机密等要挟政府，那么非法持有国家机密本身也是犯罪，根本不需要“敲诈政府罪”的出场。
可见“敲诈政府罪”是一些地方政府对自身责任的自我“矮化”，其实质是打压公民的合法权利和利益诉求。公民根本不可能敲诈政府。马继文被稀里糊涂送回家，可以看作是当地政府的事实上的纠错，但如果其中的道理不说清楚，以后说不定还会发生类似的事情。
沈彬(法律工作者)
(责任编辑：杨建)
来源：新京报
上网从搜狗开始
